Дело № 2-228/2026

61RS0001-01-2025-006462-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Сафиулаки Н.Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Сафиулаки Н.Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.05.2024 года АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - банк, истец) и Сафиулаки Н.Ш.А. (далее - заемщик, ответчик) заключили Соглашение о кредитовании и залоге (далее - договор). Данному договору был присвоен номер №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №.

В соответствии с условиями договора № сумма кредита составила 4 587 168,00 руб., проценты за пользование кредитом - 18,00 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Сафиулаки Н.Ш.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль: ....

Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от 07.05.2024г.).

В результате неисполнения Сафиулаки Н.Ш.А. договорных обязательств общий долг заемщика перед банком составляет 4 587 603,97 руб., а именно: просроченный основной долг - 4 315 897,20 руб., начисленные проценты - 255 059,61 руб., комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб., штрафы и неустойки - 16 647,16 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб.

Согласно отчету об оценке от 26.09.2025 г. рыночная стоимость автомобиля составляет - 2 750 000,00 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Сафиулаки Н.Ш.А. в свою пользу сумму задолженности по договору № от 07.05.2024 года в размере 4 587 603,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 315 897,20 руб., начисленные проценты - 255 059,61 руб., комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб., штрафы и неустойки - 16 647,16 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб., взыскать с Сафиулаки Н.Ш.А. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 56 113,23 руб., в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: ... установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 750 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Сафиулаки Н.Ш.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.05.2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Сафиулаки Н.Ш.А. был заключен договор автокредитования № в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредита составила 4 587 168,00 руб., проценты за пользование кредитом - 18,00 % годовых, срок возврата кредита – 96 месяцев начиная с даты предоставления кредита.

Согласно п. 6 договора автокредитования № сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, количество платежей – 96, размер ежемесячного платежа на дату подписания Индивидуальных условий составляет 90 473,70 руб., дата осуществления ежемесячного платежа 10 число каждого месяца.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 4 587 168,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

По состоянию на 14.10.2025 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 4 587 603,97 руб., а именно: просроченный основной долг - 4 315 897,20 руб., начисленные проценты - 255 059,61 руб., комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб., штрафы и неустойки - 16 647,16 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 4 587 603,97 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль: ... (п. 10 договора автокредитования №).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку факт неисполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на транспортное средство ..., установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с публичных торгов.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной цены движимого имущества. Такая обязанность в силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возложена на судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца в части установления начальной продажной цены транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений вышеприведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 56113,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Сафиулаки Н.Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Сафиулаки Н.Ш.А., ... года рождения (ИНН №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по договору автокредитования № от 07.05.2024 года в размере 4 587 603,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 315 897,20 руб., начисленные проценты - 255 059,61 руб., комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб., штрафы и неустойки - 16 647,16 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 113,23 руб., а всего взыскать 4643 717,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сафиулаки Н.Ш.А., ... года рождения (ИНН №): транспортное средство BMW ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 13 января 2026 года.