Дело №*** 21 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Холдинговая компания СББ ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор займа №***.

В соответствии с п. 1.1. договора, займодавец передает заемщику денежные средства (сумму займа) в размере 500 000 рублей. При этом заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 31% годовых в размере 77 712 рублей 33 копейки, минут 13% в размере 10 102 рублей 60 копеек, с учетом условий, предусмотренных п.п. 3.3.-3.4. договора.

Как указано в п. 1.2. договора, займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика или путем зачисления на расчетный счет заемщика.

**.**.**** ответчик получил сумму займа в размере 500 000 рублей.

На сегодняшний день ответчик не выполнил договорные обязательства.

J

Истец просит суд расторгнуть заключенный сторонами договор займа, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору займа в размере 500 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 67 609 рублей 73 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 176 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Холдинговая компания СББ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, судебные извещения направлены ответчику по юридическому адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, 

<

адрес>, литера А, помещение №***.1, указанные извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ООО «Холдинговая компания СББ ГРУПП» и ФИО1 заключен договор займа №***.

В соответствии с п. 1.1. договора займа №***, займодавец передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа 500 000 рублей и выплатить проценты за пользование займом из расчета 31% годовых в размере 77 712 рублей 33 копеек – минус 13% 10 102 рублей 60 копеек с учетом условий предусмотренных п.п. 3.3-3.4 настоящего договора.

Займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа в размере указанном в п. 1.1 настоящего договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщику или путем зачисления на расчетный счет заемщика. Настоящий договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа (п. 1.2., 1.3. договора).

Пунктом 2.2., 2.3. договора займа №*** предусмотрено, что займ предоставляется заемщику сроком на 6 месяцев с момента передачи суммы займа заемщику. Настоящий договор заключен на срок до **.**.****. ООО «СББ ГРУПП» обязуется вернуть полную сумму займа в день окончания срока действия договора. Если срок окончания действия договора выпадает на выходной или праздничный день, то в следующий за ним первый рабочий день.

Передача денежных средств в размере 500 000 рублей, подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком до настоящего времени не возвращена сумма по договору займа №*** в размере 500 000 рублей.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от **.**.**** в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа №*** в размере 67 609 рублей 73 копеек.

Суд полагает расчет размера процентов за пользование суммой займа произведенный истцом, верным, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора займа №***. 

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании суммы займа, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком условий договора займа №*** по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами являются, по мнению суда, существенными нарушениями ответчиком условий договора, влекущими для истца значительный ущерб, в связи с чем суд полагает требование истца о расторжении договора займа №*** обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата ООО «Партнер» по договору №*** на консультационно-юридическое обслуживание от **.**.**** в размере 25000,00 руб.

Указанные расходы в размере 25000,00 руб., учитывая условия договора поручения от **.**.**** в части оплаты оказанных услуг представителя при рассмотрении настоящего дела являются судебными расходами истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Верховный Суд Российской Федерации указал в Определении от **.**.**** N 34-КГ16-5 о том, что, определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Таким образом, критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 454-О и от **.**.**** N 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумности размера расходов, понесенных истцом, подлежащим взысканию с ответчика, суд полагает необходимым учитывать количество времени, затраченного представителем истца на подготовку правовой позиции, участие в заседаниях суда, категорию спора, сложность дела. Принимая во внимание то, что дело данной категории особой сложности не представляло, учитывая объем представленных истцом доказательств и их содержание, суд, с учетом принципа разумности и соразмерности, соотносимости объема и важности защищаемого права, считает возможным определить разумный размер расходов на оказание услуг представителя в размере 25000,00 руб.

С ответчика также подлежит взысканию в доход государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Холдинговая компания СББ ГРУПП» **.**.**** договор займа №***.

Взыскать с ООО «Холдинговая компания СББ ГРУПП» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №*** от **.**.****, а именно: сумму займа в размере 500 000 рублей 00 копейки, проценты в размере 67 609 рублей 73 копеек, а всего 567 609 (пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот девять) рублей 73 копейки.

Взыскать с ООО «Холдинговая компания СББ ГРУПП» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размер 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 176 рублей 00 копеек, а всего 34 176 (тридцать четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.