Дело №2-758/2017

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 13 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С., 

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника из общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства от 07 апреля 2017 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 22 марта 2017 года, выданного органом: Алейский городской суд по делу: №, вступившему в законную силу 22 марта 2017 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 588330,12 рублей, в отношении должника ФИО2, установил, что должнику принадлежит земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, площадью 510 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул.им.В. Олешко, 32, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2. В отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное. В отношении ФИО2 задолженность по исполнительным производствам составляет 1 099 531,55 рублей, в отношении ФИО1 составляет 676 397,69 рублей. При этом только по одному исполнительному производству, возбужденному на сумму 588 330,12 рублей, задолженность взыскивается солидарно. Решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России в лице алтайского отделения № ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок; обращено взыскание на земельный участок категории земель (земли населенных пунктов) площадью 510 кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Данное имущество не является залоговым, таким образом, денежные средства, полученные от реализации указанного земельного участка не могут идти в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России», а будут пропорционально распределены между всеми взыскателями, так как данные производства были объединены в сводное. При дальнейшей реализации земельного участка возникают препятствия, так как у каждой стороны исполнительного производства имеются не только солидарные взыскания, но и задолженность в пользу физических и юридических лиц. Учитывая, что в отношении должников ФИО1, ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности как по общим обязательствам супругов, так и по обязательствам каждого из супругов, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 не представляется возможным, а также приведет к нарушению ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», при распределении денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, а также к нарушению ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости предложения нереализованного имущества должников взыскателям. Выдел доли в общем имуществе супругов, в дальнейшем будет способствовать погашению задолженности каждого из них. На основании вышеизложенного просит выделить доли должника ФИО1 и ФИО2 из общей собственности на земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, площадью 510 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в равных долях.

Представитель истца Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном до начала судебного разбирательства заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". Возвращение неполученных ответчиками заказных писем суд расценивает как факт недобросовестного пользования ответчиками своими процессуальными правами, выразившегося в том, что они в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением почтовых отправлений разряда "Судебное" по извещению органа почтовой связи. Иным способом известить ответчиков о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имелось, так как иных адресов, номеров телефонов в представленных документах не содержится. Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" свидетельствует об отказе ответчика от получения судебного извещения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении адресата о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Алейского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2012 года по гражданскому делу № по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Алейского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Алейского отделения № удовлетворены. Решено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 175 204 рубля 10 копеек в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Алейского отделения №; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере 4 692 рублей 01 копейка с каждого, а всего 14 076 рублей 02 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договора ипотеки № от 14 октября 2011 года, принадлежащее ФИО1 и ФИО2: здание павильона, общей площадью 159,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 496 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимость в следующем размере: здание павильона, общей площадью 159,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> сумме 1 356 000 рублей; земельный участок, площадью 496 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> сумме 4 000 рублей.

На основании решения суда 18 декабря 2012 года выдан исполнительный лист серия ВС №. Исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Алейский межрайонный отдел судебных приставов. 02 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Алейского межрайонного отдела судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк.

Помимо этого, 02 августа 2016 года, 09 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Алейского межрайонного отдела судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, соответственно, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк.

07 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Алейского межрайонного отдела судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, 52064/17/22088-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк.

15 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Алейского межрайонного отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

16 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Алейского межрайонного отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которым объединены исполнительные производства от 15 мая 2017 года №-ИП, от 07 апреля 2017 года №-ИП, от 07 апреля 2017 года №-ИП, от 02 августа 2016 года №-ИП, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ в отношении должника ФИО2.

15 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которым объединены исполнительные производства от 15 мая 2017 года №-ИП, от 07 апреля 2017 года №-ИП, от 07 апреля 2017 года №-ИП, от 02 августа 2016 года №-ИП, от 02 августа 2016 года №-ИП, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ в отношении должников ФИО1, ФИО2.

Из представленных судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 сведений по состоянию на 07 июля 2017 года установлено отсутствие денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 12 сентября 2016 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 13 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в присутствии понятых, с участием представителя ОСБ, должника ФИО2 подверг аресту имущество: земельный участок, расположенный по адресу: г

<

адрес> с кадастровый №, общей площадью 510 кв.м. 

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 от 24 октября 2014 года заведено розыскное дело в отношении ФИО1: автомобиль №, 2002 года выпуска, государственный номер №.

Из актов о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 26 декабря 2016 года, 06 июня 2017 года следует, что имущество должников, на которое можно обратить взыскание отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся (имеющихся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок (кадастровый №), назначение объекта – земли населенных пунктов – под сквер, площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), вид ограничения: прочие ограничения/обременения (№); земельный участок (кадастровый №), назначение объекта – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3608 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, Алейский район, 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), вид ограничения: прочие ограничения/обременения (22-22-04/010/2014-41); жилой дом (кадастровый №), назначение объекта – жилое, площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, Алейский район, 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), вид ограничения: прочие ограничения/обременения (22-22-04/010/2014-41).

Также, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся (имеющихся) у него объекты недвижимого имущества от 11 сентября 2017 года № ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок (кадастровый №), назначение объекта – земли населенных пунктов – под сквер, площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности (дата государственной регистрации 21 апреля 2011 года), вид ограничения: арест (№); земельный участок (кадастровый №), назначение объекта – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3608 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), вид ограничения: арест (№); жилой дом (кадастровый №), назначение объекта – жилое, площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), вид ограничения: арест (№).

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 СК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 29 августа 1992 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (добрачная фамилия ФИО4) В.Ю. (запись акта о заключении брака № от 29 августа 1992 года, на основании которой выдано свидетельство о регистрации брака № №).

В период брака ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23 марта 2011 года приобретен в совместную собственность земельный участок (кадастровый №), назначение объекта – земли населенных пунктов – под сквер, площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: Россия

<

адрес>, (дата государственной регистрации 21 апреля 2011 года), что подтверждается исследованными выше выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 сентября 2017 года. 

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

В силу ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. 

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с ч. 6. ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 41, 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.256 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Истец доказал факт наличия у ответчиков ФИО1, ФИО2, как солидарных долговых обязательств, так долговых обязательств у каждого ответчика.

Согласно решения Алейского городского суда от 25 января 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок; обращено взыскание на земельный участок категории земель (земли населенных пунктов) площадью 510 кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании решения Алейского городского суда от 25 января 2017 года судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю обратился в Управление ФССП по Алтайскому краю с заявкой на оценку арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 14 апреля 2017 года для оценки указанного имущества.

Из ответа на заявку об оценке Управления ФССП России по Алтайскому краю от 03 мая 2017 года следует, что в целях исключения нарушений прав и законных интересов сторон исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю необходимо обеспечить направление каждому взыскателю предложения о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для последующего обращения на нее взыскания, либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выделе доли, поскольку взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

Учитывая, что в отношении должников ФИО1, ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности как по общим обязательствам супругов, так и по обязательствам каждого из супругов, что затрудняет обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 и приводит к нарушению ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», при распределении денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, а также к нарушению ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости предложения нереализованного имущества должников взыскателям, исковые требования Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю является законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Алейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю удовлетворить.

Выделить долю ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок категории земель (земли населенных пунктов) площадью 510 кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда И.С. Иноземцева