1

Дело № 1-578/2020 (УИД №42RS0009-01-2020-006618-25)

ПРИГОВОР

«14» сентября 2020 года город Кемерово 

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Михайленко И.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области №1» ФИО2, представившей удостоверение №311 от 11.12.2002 г. и ордер №3229 от 11.09.2020 г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 14.00 часов ФИО1, находясь у ... в г. Кемерово, действуя умышленно, не имея специального разрешения, незаконно приобрел без цели сбыта, подобрав с земли наркотическое средство, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним-a-PVP), который является производным N - метилэфедрона, массой ### г., что относится к значительному размеру, которое хранил при себе в правом кармане штанов, надетых на нем до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции **.**.**** в период времени с 14.44 часов до 14.55 часов в помещении стационарного поста полиции, расположенного по адресу: г. Кемерово, ...

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы,. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1, не имея специального разрешения, то есть незаконно, приобрел и в последующем, не имея специального разрешения – незаконно хранил при себе наркотическое средство, исходя из его веса, относящееся к значительному размеру.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств события преступления против здоровья населения и общественной нравственности, определяющего его характер и степень общественной опасности, данных о его личности: впервые привлекающего к уголовной ответственности, не находящегося под диспансерным наблюдением в ... удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.59), а также состояние его здоровья, обусловленное наличием ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние в содеянном подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его активное способствование расследованию преступления, что следует из установленных судом его активных и добровольных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания в виде представления информации сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную и имеющую значение для расследования преступления, а именно данного ФИО1, несмотря на его задержание в связи с совершением административного правонарушения, подробного объяснения о том, где и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел наркотическое средство (л.д.12), указав при этом добровольно место приобретения наркотического средства (л.д.5). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. 

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой. 

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом в судебном заседании не установлено, сторонами государственного обвинения и защиты не представлено.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции статьи 228 части 1 УК РФ в виде обязательных работ. Поскольку указанный вид наказания не является самым строгим видом наказания в пределах санкции статьи, положения ст.62 ч.5 УК РФ, в виду того, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, а также положения ст.62 ч.1 УК РФ в виду установления смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, применению при назначения наказания ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** ФИО1 хранить в материалах уголовного дела;

- полиэтиленовой пакет типа «клип –бокс» с замыкающей полосой extra и полосой красного цвета в верхней части пакета, в котором находится прозрачный полимерный пакет типа клип – бокс, с порошкообразным веществом синего цвета, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним-a-PVP), производное N - метилэфедрон, массой ###., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г.Кемерово хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) И.В. Михайленко