К делу №2а-11242/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Центрального административного округа г. Краснодара, заинтересованное лицо прокуратура Краснодарского края о признании незаконным бездействия прокурора Центрального административного округа Попова Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Центрального административного округа г. Краснодара, заинтересованное лицо прокуратура Краснодарского края о признании незаконным бездействия прокурора Центрального административного округа Попова Д. А..

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес прокурора ЦАО г. Краснодара Попова Д.А. было подано заявление о проведении прокурорской проверки в отношении генерального директора ООО «Гук-Краснодар» ФИО5, ввиду существенного и умышленного нарушения действующего жилищного законодательства при управлении МКД № по 

<

адрес>, которые содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. 

В июле 2019г. истцу поступило сообщение, датированное «18 06 19 № 1/2019», за подписью заместителя прокурора ПАО г. Краснодара ФИО10, согласно которому вышеназванное заявление было перенаправлено руководителю ГЖИ по Краснодарскому краю - ФИО6 Через некоторое время поступило уведомление от 02.08.2019г. о продлении срока рассмотрения обращения, поступившего из прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара по вопросу увеличения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме 

<

адрес>. По истечении небольшого промежутка времени истцу поступил письменный ответ, датированный «08.08.2019 

<

адрес>», за подписью начальника отдела контроля установления платы на жилищно-коммунальные услуги ФИО7 

23.08.2019 и 30.08.2019 гг. через ящик в прокуратуру ЦАО г. Краснодара были поданы две аналогичные жалобы на незаконное решение заместителя прокурора округа ФИО10 от 18.06.2019 № 1/2019. По истечении более 30 дней со дня подачи двух жалоб истцу ответа не поступило, что являет собой явное, незаконное и необоснованное бездействие, которое причиняет существенный ущерб конституционным правам и законным интересам заявителя.

Согласно административному иску ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие прокурора ЦАО г. Краснодара Попова Д.А., выразившееся в не рассмотрении жалоб от 23.08.2019г. и от 30.08.2019г., поданных на незаконное решение заместителя прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО10 от 18.06.2019г. № о направлении заявления, поданного в адрес прокурора ЦАО г. Краснодара Попова Д.А., в адрес руководителя Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю ФИО6 и обязанности прокурора ЦАО г. Краснодара Попова Д.А. в устранении нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, настаивали на исковых требованиях, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара – помощник прокурора Фащук А.Ю. исковые требования не признал, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица прокуратуры Краснодарского края не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия прокурора по обращениям 23.08.2019 г. и 30.08.2019 г. поступило в Первомайский районный суд согласно отметке 15.10.2019 года, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 года заместитель прокурора центрального административного округа г. Краснодара ФИО10 направил руководителю государственной жилищной инспекции Краснодарского края обращение ФИО1 о несогласии с начислениями, производимыми в ООО «ГУК-Краснодар», о чём имеется сопроводительное письмо (уведомление) исх. 1/2019 (л.д. 9). 

ФИО1 обратилась к прокурору Центрального административного округа г. Краснодара с жалобами о пересмотре решения заместителя прокурора центрального административного округа г. Краснодара ФИО10 от 18.06.2019 года (л.д. 10).

28.08.2019 года заместителем прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО11 разъяснены причины передачи сообщения руководителю государственной жилищной инспекции Краснодарского края (л.д. 27).

30.10.2019 года заместителем прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО11 разъяснено о результатах рассмотрения ранних обращений (л.д. 28).

На основании статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

При этом, решением Верховного Суда РФ от 13.04.2017 года N АКПИ17-87 признана допустимость пунктов 3.1 и 3.5 вышеназванной инструкции.

Так, требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлено Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 года N 493, согласно пункту 11 которого предметом проверок соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Пунктом 4 Положения определено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Учитывая то обстоятельство, что ответ на обращение направлен в адрес административного истца в предусмотренный законом срок, бездействия административного ответчика суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд находит действия прокуратуры в рамках закона, а следовательно административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Центрального административного округа г. Краснодара о признании незаконным бездействия прокурора Центрального административного округа Попова Д. А.- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья