Дело №1-164/2024

УИД 74RS0010-01-2024-000596-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 07 мая 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Шавраговой А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В.,

защитника-адвоката Долгополовой Н.М., 

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Мусавирова Рифа Рифкатовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: 

Мусавирова Рифа Рифкатовича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 февраля 2019 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по 05 марта 2024 года в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес>, принесенным с собой молотком, нанес несколько ударов по корпусу навесного замка, в результате чего душка замка открылась, открыв дверь ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, попытался незаконно проникнуть в помещение хозяйственной постройки, являющейся хранилищем материальных ценностей, с целью тайного хищения 5 лопат стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, 3 фрагментов металлических труб диаметром 40 мм стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, 1 кувалды стоимостью 500 рублей, 2 топоров стоимостью 350 рублей каждый, на общую сумму 700 рублей, 1 фаркопа для автомобиля марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления очевидцами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Долгополова Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, а также потерпевший, которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 пунктом «и» УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний (участие в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место, время и способ совершения преступления (л.д.90-96)).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронического заболевания), его участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы, иные действия на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, усматривает рецидив преступлений, который по своему виду (ч. 1 ст. 18 УК РФ) относится к простому, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Состояние опьянения ФИО1 суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как стороной обвинения не представлено доказательств тому, что состояние опьянение повлияло на снижение внутреннего контроля подсудимого и привело к совершению преступления.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит его удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.138), также то, что он не состоит на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.129, 130, 131, 134, 135).

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, а также данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей пределы наказания за неоконченное преступление (покушение), без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, имеющегося в санкции инкриминируемой подсудимому статьи, поскольку суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему только основного вида наказания, применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях применения к нему уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В силу того, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания (в том числе при рецидиве), а также ст. 53.1 УК РФ, – суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мусавирова Рифа Рифкатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года с возложением определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 кувалду, 2 топора, 3 фрагмента металлических труб, 1 фаркоп автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 5 лопат, навесной замок, оставить в пользовании Потерпевший №1, освободив его от обязанности дальнейшего хранения; молоток, оставить в пользовании ФИО1, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: (подпись)

«Копия верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится 

в уголовном деле №1-164/2024 

УИД 74RS0010-01-2024-000596-36

Агаповского районного суда 

Челябинской области