АД-5-50/2020 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Толкаченко А.А., при секретаре Гуциеве Ш.Р., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 0000 прапорщика

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

привлекаемого за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, -

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении 0000 от 5 августа 2020 года, ФИО1 в 12 часов 05 минут 5 августа 2020 года в районе 

<

...> в г. Москве, управляя автомобилем «Шкода Рапид», г.р.з. 0000, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, поскольку управлял автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, чем не выполнил в срок требование сотрудника полиции от 21 июня 2020 года о прекращении противоправных действий и удалении со стекол указанного автомобиля соответствующего покрытия со сроком исполнения до 2 июля 2020 года.

При составлении протокола об административном правонарушении и в суде ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что не успел в срок выполнить требование сотрудника полиции. Одновременно с этим пояснил, что в настоящее время исполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

Заслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Виновность и противоправность действий ФИО1, помимо признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении 0000 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- свидетельством о поверке измерителя светопропускания «Тоник» 0000;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС З.К.Е, врученным в этот же день ФИО1 лично;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС Б.А.В от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного прихожу к выводу и считаю установленным, что 5 августа 2020 года ФИО1 действительно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и удалении со стекол его автомобиля соответствующего покрытия, ввиду чего в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.5. КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения правил пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьей 17.7, статьями 18.1 - 18.4, 19.5, 19.5.7, 19.7.2, 20.4 и ч. 1 ст. 20.25 того же Кодекса, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Как установлено в суде, ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000 в воинском звании «прапорщик» на должности механика.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что на основании ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению и направлению командиру войсковой части 0000 для его привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 2.5, 24.5, 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 0000 прапорщика ФИО1 – прекратить.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела направить командиру войсковой части 0000 для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью 235 гарнизонного военного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии постановления.

Копия верна:

Судья А.А. Толкаченко

Секретарь судебного заседания Ш.Р. Гуциев