УИД 77RS0019-02-2025-007522-12

Дело №2-4254/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Москва 

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4254/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 декабря 2021 года ввиду нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак СЕ39277 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем транспортному средству «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак СЕ39277, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии ХХХ №0152715788, страхователем транспортного средства является ФИО1, однако ответчиком при заключении договора страхования были указаны недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах», во исполнении обязанности по договору страхования возместило причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с повреждением автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 50 810, 21 рублей. Учитывая, изложенное, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 810,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России дата N 431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.   

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 09 декабря 2021 года ввиду нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак СЕ39277 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем транспортному средству «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак СЕ39277, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии ХХХ №0152715788, страхователем транспортного средства является ФИО1, однако ответчиком при заключении договора страхования были указаны недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах», во исполнении обязанности по договору страхования возместило причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с повреждением автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 50 810, 21 рублей. 

Как усматривается из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак СЕ39277, страхователем при заполнении заявки ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства, что привело к снижению стоимости страховой премии, и в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченной суммы страхования, а именно в размере 50 810,21 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.  

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 50 810,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 14 ноября 2025 года

Судья А.А. Терехова