УИД 61RS0013-01-2025-003983-48 Дело № 1-1758/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой А.Е.,

при секретаре Гайдучик М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Гуково Самусова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 18 октября 2025 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 3 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2025 года, был подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 2 июня 2025 года, вступившим в законную силу 27 июня 2025 года, был подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям, за совершение административных правонарушений, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, действуя умышленно, управлял автомобилем «KIA ED (CEE'D)», в кузове синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, и передвигаясь на нем по территории г. Гуково Ростовской области, 18 октября 2025 года примерно в 15 часов 20 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Гуково на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, с признаками опьянения, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Заявленное ходатайство подсудимым было поддержано его защитником. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а также для применения ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как данный вид наказания не является для ФИО1 наиболее строгим видом наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку транспортное средство – автомобиль «KIA ED (CEE'D)», в кузове синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, использованное ФИО1 при совершении преступления, принадлежит последнему (т. 1 л.д. 27, 28), суд полагает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации указанного имущества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

наименование получателя: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Е. Анфиногенова

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.