РЕШЕНИЕ

пос. Адамовка 9 ноября 2017 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Данилевский Р.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 9 октября 2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 9 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что находит постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, поскольку он не совершал злостного нарушения административного надзора. Мировой судья установил, что 27 сентября 2017 года он в нарушение установленного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, в 22 часа 9 минут находился вне жилого помещения. Однако причиной его опоздания стало его незаконное и ничем необоснованное задержание сотрудниками полиции Новоорского района, которые намеренно спровоцировали его задержание, а сотрудники полиции Адамовского района ожидали его опоздание. Указывает, что его вины в опоздании на 9 минут не имеется. В связи с указанными обстоятельствами просит суд постановление мирового судьи отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил её удовлетворить.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения мировой судья установил, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года установлен административный надзор, в нарушение установленного данным решением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 27 сентября 2017 года в 22 часа 09 минут находился вне жилого помещения, в котором проживает, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Судья соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны исходя из тщательного анализа имеющихся в деле доказательств, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 29 сентября 2017 года;

- копией решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года;

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 8 августа 2017 года;

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району ФИО2 от 28 сентября 2017 года, согласно которому 27 сентября 2017 года в 22 часа 15 минут на 415 км. автодороги Оренбург –Орск– Шильда был остановлен автомобиль НИССАН- АТЛАС под управлением ФИО1;

- объяснением ФИО1 от 29 сентября 2017 года;

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами, сделанными мировым судьей, у судьи районного суда не имеется.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными выше доказательствами.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены и установлены мировым судьей полностью.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общественной опасности правонарушения и личности виновного, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.7 и удовлетворения требований лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он запрет не нарушал, были предметом рассмотрения при производстве у мирового судьи, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которыми у судьи районного суда не имеется. В частности, мировой судья сделал правильный вывод, о том что с момента как ФИО1 в 19 час. 30 мин. был отпущен после задержания сотрудниками ГИБДД по Новоорскому району, у него имелась реальная возможность своевременно, то есть до 22 час. 00 мин., явиться в жилое помещение по месту своего жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 9 октября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Р.А. Данилевский