Дело № 2-2980/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

помощник судьи Кузовникова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05.01.2014 по 24.04.2015 включительно в размере 68 751 рубль 59 копеек. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 262 рубля 55 копеек.

В обоснование иска указано на то, что 14.09.2013 между **** и ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты клиента на получение кредитной карты в соответствии с Тарифами банка и общими условиями обслуживания физических лиц в **** заключен кредитный договор № ***. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не вносит, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок не погасил. Сумма задолженности за период с 05.01.2014 по 24.04.2015 составляет 68 751 рубль 59 копеек, из которых: основной долг - 49 783 рубля 71 копейка, проценты - 14 667 рублей 88 копеек, штрафы - 4 300 рублей.

24.04.2015 между **** и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, по которому банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 03.06.2019 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой (л.д.85). Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности (л.д.69). 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований, в связи со следующим.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.09.2013 ФИО1 обратилась в **** с заявлением (офертой) для оформления банковской карты ****, в котором предложила банку в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в **** открыть специальный карточный счет, выпустить основную (неперсонифицированную) карту MaserCardWorldв валюте рубли Российской Федерации на следующих условиях: лимит кредитования - 50 000 рублей; процентная ставка - 48% годовых; минимальный платеж - 3 000 рублей; расчетный период - с 16-го по 15-е число месяца; льготный период - до 50 дней; дата платежа - 5-е число каждого месяца (л.д.8).

В заявлении ответчик указала, что подтверждает присоединение к действующим Общим условиями обслуживания физических лиц в **** (далее - Общие условия) и тарифам по банковскому обслуживанию (далее - Тарифы), ознакомлена, прочитала и согласна с ними, обязуется их неукоснительно исполнять (л.д.8 оборот).

В анкете клиента № *** ответчик указала на то, что она ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности. О продукте, за получением которого обратилась в банк, ей даны разъяснения, по результатам которых она полностью понимает условия его предоставления (л.д.9).

Согласно п.4.1.1 Общих условий, в соответствии с договором специального карточного счета, Банк обязуется открыть клиенту специальный карточный счет в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на специальный карточный счет, в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств со специального карточного счета, а также проводить иные операции, предусмотренные договором и тарифами (л.д.18-29).

При заключении договора банк обязуется предоставить клиенту в пользование карту и ПИН (п.4.1.6 Общих условий).

Совершение клиентом операций возможно только с момента получения и активации карты (п.4.1.7 Общих условий).

Согласно п.2.2.1 Общих условий, для банковских карт WorldMasterCard договор считается заключенным с даты принятия банком решения об его заключении. Решение банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию специального карточного счета и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск карты.

Банк акцептовал оферту ФИО1 путем выпуска кредитной карты на её имя с лимитом кредитования 50 000 рублей. Договору присвоен №***. 14.09.2013 ответчик получила кредитную карту MasterCardWorld, срок действия которой до августа 2016, что подтверждается распиской о получении карты, пин-конверта (л.д.11). Кредитная карта активирована, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16). Данные обстоятельства также подтверждены ответчиком в представленном ею отзыве на исковое заявление (л.д.69).

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена: офертой являлось заявление ответчика на получение кредитной карты, акцептом - выдача кредитной карты и ее активация.

20.04.2015 между **** (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор №*** уступки прав требования (цессии), согласно п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (л.д.38-40).

К цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п.1.1.2 договора цессии).

В силу п.1.2 договора цессии общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (Приложение №1.2 к договору) по состоянию на 20.04.2015, исчисляется путем сложения всех сумм задолженностей должника, указанных в перечне. 

В соответствии с п.1.4 договора цессии документами, подтверждающими факт наличия задолженности, права требования в отношении которой уступаются в соответствии с договором является, в том числе требование о полном и досрочном погашении задолженности по каждому кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи прав требования, 24.04.2015 **** (цедент) передал ООО «Феникс» (цессионарий) права требования на получение задолженности по кредитному договору №*** от заемщика ФИО1 в размере 69 979 рублей 34 копейки (л.д.35).

ФИО1 была извещена о состоявшейся уступке путем направления в её адрес письменного уведомления (л.д.30).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст.12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении данного спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Пунктом 2.11 Общих условий обслуживания физических лиц в **** являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №*** от 14.09.2013, предусмотрено право банка передавать требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору специального карточного счета лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования (л.д.21, 21 оборот).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что запрета на уступку банком своих прав кредитный договор не содержит. Заёмщик выразил своё согласие о переуступке банком прав требований по кредитному договору третьим лицам. При этом, право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по договору №*** от 14.09.2013.

Предоставление **** денежных средств, факт снятия ответчиком наличных и совершение иных расходных операций по карте подтверждаются выпиской по счету и ответчиком не оспорены (л.д.16).

В силу п. 5.6 Общих условий клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами, в соответствии с графиком погашения.

Пунктами 5.8, 5.10 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Размер процентной ставки устанавливается Тарифами, действующими на дату заключения договора.

Согласно п.5.17 Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 3 000 рублей был осуществлен заемщиком 02.12.2013. После указанной даты обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, ответчиком не исполняются, платежи не вносятся. До 02.12.2013 платежи по кредиту ответчиком также вносились несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом по адресу регистрации ответчика 24.04.2015 направлялось требование о полном погашении долга по кредитному договору №*** от 14.09.2013 (л.д.31). Данное требование содержит указание на возврат заемщиком задолженности в размере 69 979 руб. 34 коп. Ответчиком требование не исполнено, доказательств обратного, не представлено.

07.08.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №*** от 14.09.2013, в размере 69 979 рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 1 149 рублей 69 копеек (л.д.89).

В связи с поступившими 16.10.2018 от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.73), определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 19.10.2018 указанный судебный приказ отменен (л.д.32). 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору за период с 05.01.2014 по 24.04.2015 включительно, составляет 68 751 рубль 59 копеек, из которых: основной долг - 49 783 рубля 71 копейка, начисленные проценты - 14 667 рублей 88 копеек, штрафы - 4 300 рублей (л.д.13-15).

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, а также расчет штрафа, судом проверен, является верным. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета штрафа, а также количество дней просрочки. Ответчиком контррасчет не представлен.

Между тем, ответчиком в письменном отзыве на иск было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.69).

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, банк в соответствии с п.5.17 Общих условий направлял до заключения договора уступки требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16). Однако, истец, которому данное требование в соответствии с п.1.4 договора уступки было передано цедентом, к исковому заявлению его не представил, данную информацию суду не сообщил. 

С учетом направленного банком требования о досрочном гашении задолженности, датой начала течения срока исковой давности является 25.07.2014. 

С 25.07.2014 трехлетний срок исковой давности истёк 25.07.2017, истец заявление о выдаче судебного приказа направил мировому судье по почте 28.07.2017, что подтверждается копией конверта (л.д.88), то есть обратился с указанным заявлением по истечении срока исковой давности. В суд настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору №*** истцом по почте было направлено 02.05.2019 (л.д.51), то есть также за пределами срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что, в силу вышеприведённой нормы, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.