РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г.Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности, указав, что между ОАО «РГС Банк» и 

<

ФИО>1 был заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил 

<

ФИО>1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок по 

<

дата>.

<

дата> ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «Открытие».

<

дата> между ПАО Банк «Открытие» и ООО «НЭЙВА» заключен договор цессии № 

<

номер>, по которому перешло право требования задолженности, в том числе в отношении ответчика 

<

ФИО>1 по договору займа № 

<

номер> от 

<

дата>.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика по состоянию на 

<

дата> сумму долга по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, по тексту искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик 

<

ФИО>1, в судебное заседание предоставил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, расчет истца в материалах дела отсутствует, а из копии выписки движения денежных средств следует, что конечное сальдо свидетельствует об отсутствии задолженности. Срок кредитного договора закончился в 

<

дата>. Просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> 

<

ФИО>1 обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение кредитной карты «Стиль Жизни». 

<

дата> заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил 

<

ФИО>1 кредитную карту с суммой кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок по 

<

дата>.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Свои обязательства по условиям заключенного договора истец выполнил в полном объеме.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока судебный приказ № 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «НЭЙВА» задолженности по кредитному договору был отменен. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для его удовлетворения.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, – 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГПК РФ. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, изменение кредитора вследствие заключения договора (соглашения) об уступке прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности и по спорам о взыскании задолженности по кредиту. Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае до подписания договора уступки права требования (цессии) от 

<

дата> кредитная организация владела информацией о наличии задолженности по названному займу со стороны ответчика. Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд – 

<

дата> срок давности по данному требованию истек. Уважительность причин пропуска срока не установлена.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен и об этом заявил ответчик, суд выносит решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «НЭЙВА» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья А.В. Попова