дело № 2-481/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой, при секретаре Н.В.Кобяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

ПАО «СОВКОМБАНК» (далее Банк), ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по основаниям ст. 309-310,330,348, 350, 807,809-811 Гражданского кодекса РФ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 октября 2018 года в размере основного долга – 241447 рубля 40 копеек, просроченных процентов 74425 рублей 36 копеек, процентов по просроченной ссуде – 70980 рублей 25 копеек, неустойки по ссудному договору – 78605 рублей 86 копеек, неустойки на просроченную ссуду 79063 рубля 16 копеек, а также возмещении расходов по государственной пошлине в размере 8645 рублей 22 копейки (л.д. 4).

Истец ПАО «СОВКОМБАНК» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще и своевременно. Письменных возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 340000 рублей с процентной ставкой 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев ( л.д. 4).

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению ссуды Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик ФИО1 обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график обязательных платежей, в связи, с чем образовалась существенная задолженность. Данные обстоятельства подтверждены расчетом цены иска с указанием дат и сумм внесенных платежей (л.д. 10).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по состоянию на 17 октября 2018 года, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере основного долга – 241447 рубля 40 копеек, просроченных процентов 74425 рублей 36 копеек, процентов по просроченной ссуде – 70980 рублей 25 копеек, неустойки по ссудному договору – 78605 рублей 86 копеек, неустойки на просроченную ссуду 79063 рубля 16 копеек.Требование Банка от 21 июня 2018 года о необходимости досрочного полного исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнено (л.д. 12).

Доказательств возврата долга, как и возражений по размеру задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая перечисленные положения закона, кредитного договора, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Как следует из кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает неустойку в размер 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд уменьшает размер неустойки, до двойной ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Начисленная истцом неустойка по ссудному договору в размере 78605 рублей 86 копеек и неустойка на просроченную ссуду в размере 79063 рубля 16 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ключевая ставка опубликованная Банком России по состоянию на 17 октября 2018 года составляет 7,50 %. 

Неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 20 % годовых. Двойная ставка 7,50%*2=15. 20/15=1,3. Заявленная сумма неустойки подлежит уменьшению в 1,3 раза, 78605,86/1,3= 60500 рублей, 79063,16/1,3=61000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ подлежит взысканию неустойка по ссудному договору в размере 60500 рублей и неустойка на просроченную ссуд в размере 61000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 8645 рублей 22 копейки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Других требований не заявлено.

руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «СОВКОМБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» задолженность по состоянию на 17 октября 2018 года по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссуду – 241447,4 рубля; просроченные проценты-74425,36 рубля; проценты по просроченной ссуде 70980,25 рубля, неустойку по ссудному договору -60500 рублей, неустойка на просроченную ссуду 61000 рублей и также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8645 рублей 22 копейки. Всего 516998рублей 23 копейки. 

Отказать публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» в остальной части иска о взыскании неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий п/п Л.В.Икаева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья:

Секретарь: