Дело № 2 - 340 /2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 В,А. о признании прекратившим право пользования жилым домом и земельным участком,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу 

<

адрес>.

В обоснование требований сослалась, что является собственником ? доли в праве собственности на выше указанные объекты недвижимости. ФИО3 02.10.2012 продал принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>. 17.11.2012 года брак между истцом и ответчиком расторгнут и ФИО3 уехал из г.Белгорода, не получив свидетельство о расторжении брака. С этого времени ответчик жилой дом не посещал, были только звонки с просьбой направить на электронный адрес копию свидетельства о расторжении брака.

Истец исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик последний раз приезжал в г.Белгород в июне 2012 года, прожил 2 месяца и уехал. Больше в г.Белгород не приезжал, не пытался вселиться в жилой дом, соглашение с ним о проживании не заключалось. Общее хозяйство с ответчиком не вели с 2003 года, помощи не оказывал. Ответчик проживал с 2004 года в Бельгии, где он проживает в настоящее время, истцу не известно.

Неявившийся ответчик позиции по делу не изложил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца и третьего лица.

Третье лицо ФИО2 считала требования истца подлежащими удовлетворению. Пояснила, что переехала с матерью, истцом по делу, в г.Белгород в 2002 году. Ответчик по делу, ее отец, переехал из г.Магадана в г.Белгород в 2003 году. Жил на денежные средства матери и в 2004 году уехал. В 2012 году ответчик приехал в г.Белгород, прожил около 1,5 месяцев, заключил с Бойко договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и уехал. Была устная договоренность, что его регистрация по месту жительства будет сохранена 4 года. С 2012 года ответчик больше не приезжал, вселиться не пытался. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

При рассмотрении дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 25 июля 2007 года определены доли в совместной собственности супругов С-вых по ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 1120 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, за каждым из супругов - за ФИО1 и ФИО3.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 19.12.2012 года на основании совместного заявления супругов.

ФИО3 продал принадлежавшие ему ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу 

<

адрес>, в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 02 октября 2012 года.

Сведениями Росреестра по Белгородской области от 06 ноября 2018 года подтверждается, что собственниками жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2.

По данному адресу зарегистрирован ФИО3 в период с 20.12.2003 года по настоящее время, что подтверждает справка о регистрации по месту жительства № Комитета по управлению Восточным округом г.Белгорода от 09 ноября 2018 года и сведения домовой книги по адресу 

<

адрес>.

При рассмотрении требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением следует учитывать правовое положение интересов собственника, имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными полномочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. А поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела на основании пояснений истца, третьего лица, показаний свидетелей ЕАС и ААВ установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает с ноября 2012 года, его личные вещи в жилом доме отсутствуют, ответчик оплату коммунальных услуг не производит, между истцом и ответчиком соглашение о проживании последнего не заключалось. Выехал ответчик из жилого помещения добровольно и не предпринимал попыток вселения. Между ФИО2 и ответчиком имелась устная договоренность, что за ответчиком будет сохранена регистрация 4 года с момента продажи доли в праве собственности на жилой дом, то есть до 2016 года.

Показания свидетелей суд считает допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречат и согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, выше изложенные обстоятельства не опроверг.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик, будучи бывшим супругом истца, общего хозяйства с нею не ведет, помощи не оказывает, не проявляет внимание и заботу в отношении истца, коммунальные услуги не оплачивает. Общий бюджет, общие предметы быта отсутствуют. Ответчик не пытался вселиться в жилой дом, препятствия во вселении ему не чинились, что не опровергнуто при рассмотрении дела. 

Согласно ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку регистрация ответчика по месту жительства по адресу: 

<

адрес> не отражает его фактическое место жительства, а носит формальный характер, действия ответчика находятся в противоречии с ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Установленные на основании представленных доказательств обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением, который не проживает в жилом доме длительное время, не ведет общего хозяйства с истцом, не оплачивает коммунальные услуги, отсутствуют семейные отношения между сторонами. 

Рассмотрение вопроса о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок нецелесообразно, поскольку ответчик отказался от пользования жилым помещением.

На основании изложенного, требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым домом подлежит удовлетворению.

Требование истца о прекращении права пользования ответчиком земельным участком заявлено на основании норм жилищного законодательства, которые не регулируют земельные правоотношения. Ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок в пользу третьего лица по делу, в связи с чем требование о прекращении права пользования ответчиком земельным участком не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым домом и земельным участком удовлетворить в части.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинник документа находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №2-340/2019

Судья С.Ф.Дик

Секретарь М.П.Севрюкова

Решение суда принято в окончательной форме 22 января 2019 года

Решение суда не вступило в законную силу 

Судья С.Ф.Дик

Секретарь М.П.Севрюкова

22.01.2019