Дело №2-353/19

Решение

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщикам предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей на срок 84 месяца под 21,99 % годовых. Заёмщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 547 516 рублей, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 675 рублей 16 копеек. 

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали, при этом просили применить к заявленной к взысканию неустойки, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщикам предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 84 месяца под 21,99% годовых, на потребительские нужды. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав сумму предоставленного кредита наличными заёмщику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В случае если по окончанию срока, на который был предоставлен кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор имеет право взыскать с заёмщика неустойку в размере 90 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Согласно пункту 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Как следует из материалов гражданского делаДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщикам предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей на срок 84 месяца под 21,99 % годовых. Погашение кредита в соответствии с условиями договора должно производиться ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей. 

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 300 000 рублей выданы наличными ответчику ФИО1 

Согласно представленным истцом материалам, заемщики неоднократно допускали просрочки по ежемесячным платежам, тем самым ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщикам требования (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами в размере 245 637 рублей 04 копейки, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 547 516 рублей, в том числе: 213 975 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу; 31 414 рублей 81 копейка – просроченные проценты; 1 844 рубля 64 копейки - проценты по просроченной задолженности; 5 871 рубль 96 копеек - неустойка по кредиту; 7 278 рублей 93 копейки – неустойка по процентам; 287 130 рублей 65 копеек – неустойка, начисленная в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из периода и суммы просрочки обязательства, с учетом того, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит размер заявленной к взысканию неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (рассчитанных по ставке 90 % годовых), чрезмерно завышенной и считает необходимым снизить ее до 50 000 рублей, что будет отвечать последствиям неисполненного заёмщиками обязательства. 

Оснований для снижения неустойки начисленной по кредиту и процентам суд не находит, поскольку она соответствует последствиям нарушенного обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, так как ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита, что предоставляет истцу право досрочно требовать возврата суммы основного долга по кредитному договору и причитающихся процентов с неустойкой. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8 675 рублей 16 копеек, так как в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 385 рублей 35 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 675 рублей 16 копеек, всего 319 060 рублей 51 копейка. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 , в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова