Дело № 2-1872/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 26.10.2016 года ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 150 000,00 рублей на срок 2 месяца. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть 210 000,00 рублей в срок до 26.12.2017 года, таким образом, период просрочки по возврат долга наступает с 27.12.2016 года. 23.06.2017 года на адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без удовлетворения. В установленный срок ответчик свои обязательства вернуть денежные средства истцу в полном объеме не исполнил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 210 000.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 9 38,39 рублей, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 210 000,00 рублей с 15.06.2016 года по день фактической оплаты долга. 

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представляла в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Скачкова М.Г.. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО2 по адресам: АДРЕС, а также АДРЕС, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Скачкова М.Г. пояснила, что с требованиями о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения обязательства, не согласна, поскольку не выяснена позиция ответчика по заявленным требованиям. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика адвоката Скачкову М.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 26.10.2016 года между ФИО1 (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 150 000,00 рублей на два месяца, обязуется вернуть 210 000,00 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки (л.д. 30).

23.05.2017 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием вернуть денежные средства в размере: 210 000,00 рублей – сумма основного долга, 8 314,35 рублей – сумма процентов, однако в добровольном порядке требования не исполнены (л.д. 14).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по договору займа от 26.10.2016 года, или доказательства наличия иной суммы задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать, с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 26.10.2016 года в размере 210 000,00 рублей. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 538,39 рублей за период с 27.12.2016 года по 14.06.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что в вышеуказанном договоре займа, оформленном письменной распиской стороны не определили размер процентов за пользование денежными средствами. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 26.10.2016 года за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 года по 14.06.2017 года в размере 9 538,39 рублей, исходя из расчета: 

210 000,00 рублей х 5 дн. х 10,0% : 366 дн. = 286,89 рублей;

210 000,00 рублей х 85 дн. х 10,0% : 365 дн. =4 890,41 рублей;

210 000,00 рублей х 36 дн. х 9,75% : 365 дн. = 2 019,45 рублей;

210 000,00 рублей х 44 дн. х 9,25% : 365 дн. – 2 341,64 рублей. Итого 9 538,39 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как находит его верным, обоснованным, подлежащим применению, ответчиком указанный расчет не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 года по 14.06.2017 года в размере 9 538,39 рублей. 

Суд также приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование денежными средствами на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 26.10.2016 года в размере 210 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период 27.12.2016 года по 14.06.2017 года в размере 9 538,39 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 210 000,00 рублей с 15.06.2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек-ордер от 16.06.2017 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 5 395,00 рублей (л.д. 6).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 26.10.2016 года в размере 210 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27.12.2016 года по 14.06.2017 года в размере 9 538,39 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 210 000,00 рублей с 15.06.2017 года до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 5 395,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова