Дело № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «17» июля 2017 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бердюжского района Тюменской области Субботина И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года, ордер № 109545 от 15.06.2017 года, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-18/2017 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, на иждивении трое малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

Подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, находясь в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что данная квартира, где проживал Потерпевший №1, закрыта на замок, с целю кражи из данной квартиры, прошла через незапертые двери гаража к дверям квартиры, умышленно, с применением физической силы сорвала запорное устройство запертой двери, незаконно проникла в сени квартиры, а затем в комнату квартиры, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила DVD плейер марки LG модели DP572 в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным подсудимая скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

С предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подсудимая ФИО1 согласна в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает. Потерпевший, прокурор согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается материалами дела. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные её личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия её жизни и жизни её семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ. В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления в отношении подсудимой ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, ранее не судима, нахождение на иждивении трои малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В связи с чем, при назначении наказания следует применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На силу изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что возможно назначить наказание без изоляции её от общества в виде лишения свободы, но применить ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать исправлению ФИО1 

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять исходя из личности подсудимой, её характеристик и её материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно-осужденной возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно- осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно- осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц, в установленный инспекцией день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD плейер марки LG модели DP572 в комплекте с пультом дистанционного управления, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий