№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы 25 мая 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ТИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ТИВ, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком., взыскать с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 052 705.18 рублей, в том числе: просроченную ссуду – 525 000 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду – 32 718.26 рублей, просроченные проценты – 309 531.24 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 90 167.85 рублей, неустойка на просроченные проценты – 95 287.83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 463.53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ТИВ и АКБ «Российский капитал» (ПАО) (с ДД.ММ.ГГ – АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен кредитный договор №/КФ-16, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 525 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20.50% годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий Договора стабилизационного займа производила с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 052 705.18 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 525 000 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду – 32 718.26 рублей, просроченные проценты – 309 531.24 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 90 167.85 рублей, неустойка на просроченные проценты – 95 287.83 рублей.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. 

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на просроченную ссуду в размере 30 000 рублей, неустойку на просроченные проценты – 10 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченную ссуду в размере 252 000 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду в размере 342 249 рублей, просроченные проценты в размере 185 455.60 рублей, неустойку на просроченную ссуду и неустойку на просроченные проценты в общей сумме 1 052 705.18 рублей. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 19 463.53 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО « Банк ДОМ.РФ»– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО « Банк ДОМ.РФ» и ТИВ.

Взыскать с ТИВ пользу АО « Банк ДОМ.РФ»

задолженности по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГ, а именно: просроченную ссуду – 525 000 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду – 32 718.26 рублей, просроченные проценты – 309 531.24 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 30 000 рублей, неустойку на просроченные проценты – 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 463.53 рублей.

В остальной части требований истца превышающей размер взысканных судом сумм, неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Федеральный судья Федунова Ю.С.