П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции 

г. Пенза 29 июля 2019г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Бережной В.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника Калашниковой Н.В., представившей удостоверение № 614 и ордер № 3583 от 29 июля 2019 года ПОКА, 

при секретаре Козловой И.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы от 25 июня 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ..., работающий водителем в такси «...», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено им 21 февраля 2019 года по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что при вынесении приговора судом не в полной мере учтена имеющееся у него совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Приговор имеет элементы несправедливости. Просит приговор изменить, назначив наказание в виде штрафа или обязательных работ в минимальном размере.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Калашникова Н.В. апелляционную жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы. 

Ст. помощник прокурора Октябрьского района г.Пензы Бережная В.В., просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, указала, что нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было, наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных об его личности и обстоятельств совершения преступления.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от 25 июня 2019 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке, на основании письменного ходатайства ФИО1, заявленного с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При постановлении приговора мировым судьей при назначении вида и размера наказания выполнены требования ст.60 УК РФ – учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о состоянии здоровья ФИО1, не имеющего хронических заболеваний и противопоказаний к труду, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из материалов дела и учтено в приговоре, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Мировой судья обоснованно к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам отнес признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Таким образом, довод жалобы ФИО1 о том, что суд не в полной мере учел имеющееся у него совокупность смягчающих наказание обстоятельств являются несостоятельным.

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд при определении вида и размера наказания наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств учел позицию потерпевшей, полагавшей назначение ФИО1 строгого наказания.

Указание суда на мнение потерпевшей при назначении осужденному наказания противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

На основании вышеизложенного суд, рассматривающий апелляционную жалобу, считает необходимым измененить приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы от 25 июня 2019 года путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете позиции потерпевшей, полагавшей назначение ФИО1 строгого наказания.

Однако, рассматривая вопрос о необходимости изменения назначенного приговором наказания, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что допущенные при вынесении приговора нарушения не носят существенный характер и не влекут за собой необходимость снижения назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы от 25 июня 2019 года по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ изменить – исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете позиции потерпевшей, полагавшей назначение ФИО1 строгого наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий