Дело № 2-765/2024

УИД: 52RS0045-01-2023-000123-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Суханове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Столичное АВД" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО "Столичное АВД" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. 

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 70 592,24 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма просроченного основного долга; 20 592,24 рубля – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор цессии НОМЕР/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) передал права требования по кредитному договору ООО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 592,24 рубля, включая 50 000 рублей – сумма просроченного основного долга; 20 592,24 рубля – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317,77 рублей.

В судебное заседание представитель ООО "Столичное АВД" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». 

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Согласно ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. 

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор цессии НОМЕР/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) передал права требования по кредитному договору ООО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». 

Возражая относительно заявленных исковых требований, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Судом установлено, что кредитный договор с ответчиком был заключен на 360 месяцев, срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка НОМЕР Саровского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Саровского судебного района Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Саровского судебного района Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. 

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по заявлению ответчика следует применить к периоду с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года.

Исходя из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору за период, срок исковой давности по которому не истек на момент обращения в суд с иском, т.е. за период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, составила 56 418,47 рублей, из которых: 50 000 руб.- основной долг, 6 418,47 руб.- проценты.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в суд не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих оплату задолженности по спорному кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 56 418,47 рублей.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что спорная задолженность ранее была взыскана с ответчика в пользу истца в рамках судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка НОМЕР Саровского судебного района Нижегородской области, подлежат отклонению судом, ввиду необоснованности.

Судом отмечается, что в рамках судебного приказа НОМЕР с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» была взыскана задолженность по иному кредитному договору, а именно по договору потребительского микрозайма НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2

Вместе с тем, как установлено судом ранее, определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Саровского судебного района Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Саровского судебного района Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем истец реализовал предусмотренное действующим законодательством право на обращение в суд с иском о взыскании спорной задолженности в рамках искового производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 892,55 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Столичное АВД"- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (

<

данные изъяты>) в пользу ООО "Столичное АВД" (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 418,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892,55 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.