УИД: 66RS0№...-88

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года

г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Шалагинова Т.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, , 

 

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 09 октября 2019 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что он является представителем по доверенности организации Д и он не имеет полномочий ставить на миграционный учет работников У О том, что в бытовых помещениях Д» по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено) (отдельно стоящее здание на территории Н проводилась выездная проверка ни он ни организация не были уведомлены в установленные законом сроки. О том, что проводилась проверка, он узнал случайно 02.10.2019 года из акта проверки физического лица, выписанного в отношении нежилых помещений У был выдан ему старшим инспектором ОВМ С Выездная проверка проводится группой должностных лиц подразделений системы ФМС России и (при проведении совместной проверки) органов внутренних дел РФ по месту нахождения объекта проверки (проверяемого лица) и (или) ведения им деятельности, в данном случае проводилась проверка одним инспектором. Как основание для привлечения его к административной ответственности за неисполнение должностных обязанностей, инспектор приложил информацию о времени прохождения контрольно-пропускного пункта Н в отношении иностранного сотрудника А данные сведения доказывают лишь то, что человек ходил на работу, они не доказывают его пребывания в бытовых помещениях на территории Д более 7 дней. Заявитель указал, что А периодически приезжает на Нижнетагильский участок, для выполнения точечных работ, на момент проверки сотрудник был в г. Нижнем Тагиле 3 день, что подтвердил приказами о командировании и путевыми листами. Кроме того как основание для привлечения его к административной ответственности за неисполнение должностных обязанностей инспектор приложил объяснительную А из которой можно понять, что он работал только на территории Нижнего Тагила и не где более за последние полгода, о том, что он непрерывно проживает на территории г. Нижнего Тагила и тем более в бытовых помещениях Д не пояснял. Сведения которые имеются в ППО «Территория», ИЦ ГУВД он подтвердил полностью, предоставив старшему инспектору ОВМ С все документы в отношении А (копию трудового договора, дополнительное соглашение к трудовому договору, копия миграционной карты, чеки оплаченного патента, копию патента, копию паспорта, перевод документов). Когда он лично попросил А описать данное происшествие, последний пояснил, что допрос проходил без переводчика, русским языком он владеет плохо, что объяснения за него писал иснпектор и приказал ему подписаться. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил признать незаконным постановление от 09 октября 2019 года о назначении ему административного наказания.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1ст. 9 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: 

Согласно ч.2 указанного Федерального закона, в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Вменяя в вину ФИО1 невыполнение обязанности по уведомлению орган миграционного учета в прибытии иностранного гражданина А. в место пребывания, должностное лицо не указало время совершения данного правонарушения, которое не является длящимся.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано на место пребывания иностранного гражданина по адресу: г. Н.Тагил, (место расположения обезличено) что противоречит материалам дела в рапорте от 09.10.2019 года (г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено)

Так, принимая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 к своему производству, начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» П не учла, что место совершения правонарушения, указанное в протоколе - 09.10.2019 года (г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено)) не совпадает с местом выявленного административного правонарушения, указанным в рапорте от 09.10.2019 года (г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено)

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 является протокол об административном правонарушении от 09 октября 2019 года, в котором указано, что 09.10.2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в служебном кабинете № 319 установлено, что должностное лицо менеджер по персоналу в У гражданин России ФИО1 не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета. Являясь принимающей стороной для гражданина Таджикистана А своевременно не уведомил орган миграционного учета в прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: г. Н.Тагил, (место расположения обезличено) с 01.06.2019 по 25.09.2019, чем нарушил требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и п. 20 Постановление Правительства № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Постановлением от 09.10.2019 года ФИО1 привлечен административной ответственности за то, что являясь принимающей стороной для гражданина Таджикистана А своевременно не уведомил орган миграционного учета в прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: г. Н.Тагил, (место расположения обезличено) с 01.06.2019 по 25.09.2019, чем нарушил требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и п. 20 Постановление Правительства № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

На основании п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие событие административного правонарушения, в том числе время его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ неправильное составление протокола об административном правонарушении является основанием для его возвращения должностному лицу, составившему протокол.

Однако указанное требование закона должностным лицом, на рассмотрение которому было передано дело об административном правонарушении, не выполнено.

Так, принимая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 к своему производству, начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» П не учла, что место совершения правонарушения, указанное в протоколе - 09.10.2019 года (г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено)) не совпадает с местом выявленного административного правонарушения, указанным в рапорте от 09.10.2019 года (г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено)).

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление от 09 октября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. 

При этом в ходе рассмотрения дела протокол в части места совершения правонарушения должностным лицом не уточнен, то есть фактически место совершения административного правонарушения не установлено.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом вывод о виновности ФИО1 не мотивирован ссылками на доказательства, а также оставлены без внимания объяснения привлекаемого о непризнании вины в совершенном правонарушении, отраженные в протоколе об административном правонарушении. Доводы такой позиции не выяснены и не отражены в постановлении. 

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

Поскольку на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, материалы дела подлежат направлению в отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» подполковника полиции П от 09 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

Судья Т.В. Шалагинова