РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А., 

при секретаре Никишиной Н.Н., 

с участием ответчика ФИО2 и его представителя по ордеру адвоката Дьякова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2019 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Тульской области к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, 

установил:

Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Министерством здравоохранения Тульской области и ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, по условиям которого истец предоставил ответчику выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей за счет средств бюджета Тульской области и 

<

данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета фонда обязательного медицинского страхования, а ответчик обязался осуществлять трудовую деятельность в соответствии с имеющимся трудовым договором в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данной категории работников. Указанная денежная сумма была перечислена ответчику, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. 

Указывает, что согласно п.3.3.2 договора, ответчик обязуется возвратить часть выплаты в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77, п. 1,2 и 4 ч.1 ст.81, п. 1,2,5,6 и 7 ч.1 ст.83 ТК РФ), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду.

Полагает, что ответчик обязан выплатить истцу часть выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду в размере 853778 рублей 75 копеек.

Также указывает, что в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением явиться в Министерство для решения вопроса подписания дополнительного соглашения и о внесении денежных средств, но ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. Со ссылкой на ст.395 ГК РФ полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца Министерства здравоохранения Тульской области в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда ходатайстве заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Дьяков В.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в дополнение Дьяков В.М. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> возникла срочная необходимость в докторе дневного стационара. Данная должность была предложена ответчику ФИО2, при этом его заверили в том, что 

<

данные изъяты> фактически является филиалом 

<

данные изъяты> находится также в Ленинском районе Тульской области, то есть условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ будут соблюдены. На все его устные обращения ему сообщали, что вопрос согласован. Фактически ответчиком был осуществлен перевод из одного медицинского учреждения в другое медицинское учреждение, расположенное в том же районе. Полагает, что при досрочном прекращении трудовых отношений работник не должен возвращать выплату, если договор прекращен не по его инициативе, а в силу объективных обстоятельств. Также указал, что договором от ДД.ММ.ГГГГ № взыскание каких-либо штрафных санкций, в том числе и процентов, не предусмотрено. 

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из п.п.1 и 8 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях реализации мероприятий, предусмотренных подпрограммой VI «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» государственной программы Тульской области «Развитие здравоохранения Тульской области», утвержденной Постановлением правительства Тульской области от 20.08.2013 года № 429, было разработано Положение о порядке и размере предоставления социальных выплат медицинским работникам, утвержденное Постановлением правительства Тульской области от 28.05.2014 года №267 «О мерах по реализации отдельных положений Постановления правительства Тульской области от 20.08.2013 года №429 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Развитие здравоохранения Тульской области», которое определяет порядок и размеры предоставления социальных выплат медицинским работникам (далее – Положение).

В силу п.2 Положения социальная выплата производится единовременно и предоставляется медицинским работникам в возрасте до 35 лет, заключившим трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) по основному месту работы на полную ставку на срок не менее 5 лет на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников.

В случае расторжения трудового договора медицинским работником с Учреждением до истечения пятилетнего срока Учреждение уведомляет об этом министерство здравоохранения Тульской области в течение 3 рабочих дней с момента прекращения трудового договора с указанием основания его прекращения.

Медицинский работник возвращает в течение 60 календарных дней на лицевой счет министерства здравоохранения Тульской области часть социальной выплаты в случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77, п. 1, 2 и 4 ч.1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, а также за исключением случая увольнения по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что новым местом работы будет государственное учреждение здравоохранения Тульской области), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному Медицинским работником периоду.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 был принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность участкового врача терапевта ДД.ММ.ГГГГ, на 1 ставку на неопределенный срок, что подтверждается копией приказа о приеме на работу. 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Тульской области и ФИО2 был заключен договор № на предоставление социальной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечисленной ему согласно платежным поручениям № и №. 

Как следует из вышеуказанного договора, ФИО2 обязался осуществлять трудовую деятельность в соответствии с имеющимся трудовым договором в течении пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников (п.3.3.1).

Согласно приказа № ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, то есть до истечения пятилетнего срока.

Пунктом 26 трудового договора предусмотрено, что стороны настоящего договора несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств.

Указанные обстоятельства обязывают, в соответствии с п. 3.3.2 договора №, возвратить с даты расторжении трудового договора Министерству часть социальной выплаты, рассчитанной от даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 направлено письмо с предложением возврата части социальной выплаты, а также явиться в Министерство здравоохранения Тульской области для заключения дополнительного соглашения, оставленное без удовлетворения, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 уволился из учреждения, не проработав установленный договором пятилетний срок, не исполнил взятые на себя обязательства по договору № на получение социальной выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и о наличии у ответчика, обязанности вернуть часть полученной ранее социальной выплаты в сумме 

<

данные изъяты>, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

Для освобождения от ответственности в рамках указанного договора, является увольнение по основаниям, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Однако истец уволен по иным основаниям – под п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При этом мотивы, по которым работник увольняется, юридического значения для разрешения настоящего спора, не имеют, и при таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание показания свидетеля – 

<

данные изъяты> ФИО1, указавшей на положительную характеристику как медицинского работника в отношении ответчика ФИО2 и фактически вынужденный его переход в 

<

данные изъяты> в виду большой загруженности данного медицинского учреждения. 

Указанные основания не предусмотрены договором в виде исключения, освобождающего медицинского работника от обязанности возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду.

Проверяя возражения стороны ответчика в части того, что он продолжает работать в системе государственного здравоохранения в том же районе, суд приходит к выводу, что они подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании как норм материального права, так и условий договора № 

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с правилами ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик ФИО2, заключая договор о предоставлении социальной выплаты № добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока по трудовому договору, а в случае увольнения до истечения данного срока возвратить Министерству здравоохранения Тульской области часть социальной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

Проверив расчет истца размера взыскания в соответствии с условиями договора и указанными нормативным актами, суд приходит к выводу о его обоснованности, и признает математически верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обосновывая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал, что по условиям договора и в соответствии с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, ФИО2 обязан был возвратить денежные средства, полученные по условиям договора, после наступления определенных событий, т.е. с даты расторжения трудового договора. Указанную обязанность ответчик не исполнил.

В связи с чем, истец обоснованно заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ за период не возврата денежных средств, что составило 

<

данные изъяты>. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из системного толкования ст.ст. 98, 88, ч. 1 ст. 101, ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 ст. 333.19 НК РФ, применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Министерства здравоохранения Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Тульской области задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 года.

Председательствующий