Дело № 12-15/2019 

РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года город Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Гордеев А.А.,

при секретаре судебного заседания Холодовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, …, привлечённой к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 30 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, 29 октября 2018 года в 19 часов 20 минут ФИО1, на 275 километре автодороги Самара-Волгоград, управляя транспортным средством – автомобилем КИА РИО, с государственным регистрационным знаком …, двигаясь со стороны города Балаково в сторону села Маянга Балаковского района Саратовской области, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, указывая в своей жалобе, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства РФ и подлежит отмене, так как вынесено только на основании доказательств административного органа – ГИБДД МУ МВД России «Балаковское», видеозапись, представленная административным органом не соответствует выводам суда, судом не дана оценка ее пояснениям, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, которую суд истребовал в материалы дела, не соответствует фактическим данным, также судом не дана оценка фотоматериалам, представленным ею, считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в ее действиях отсутствует, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 30 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительности неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок до шести месяцев.

В соответствии с положениями пункта 1.3 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно Приложению № 2 к Правилам, горизонтальная разметка, в том числе и линии, устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать линии 1.1 запрещается.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 совершен выезд на встречную полосу движения, то есть была нарушена горизонтальная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах. Выезд транспортного средства на указанную встречную полосу движения составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что не может исключать законность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой права.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в жалобе, не приведены доказательства, которые указывали бы на наличие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления. Само по себе несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением, не является основанием считать его незаконным.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, доказана совокупностью всех исследованных по делу доказательств.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав ФИО1 при производстве по делу, а также при рассмотрении дела мировым судьей. 

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении … от 29 октября 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Т.А.В. от 29 октября 2018 года, диском с видеозаписью, копией дислокации дорожных знаков и разметки.

При этом указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а также с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что судом не дана оценка ее пояснениям, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, которую суд истребовал в материалы дела, не соответствует фактическим данным, также судом не дана оценка фотоматериалам, представленным ею, опровергаются представленным материалом. В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 обязана была соблюдать требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами и именно невыполнение данного требование повлекло нарушение Правил дорожного движения.

С учётом изложенных выше выводов, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 30 ноября 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Гордеев