Дело № 2- 953/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., 

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности снести самовольную постройку и возвратить земельный участок, 

установил:

Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, признано отсутствующим. Постановлено исключить из ЕГРП запись о регистрации № права собственности ФИО1 на указанный жилой дом. Право распоряжения земельным участком, на которым расположен спорный жилой дом, принадлежит истцу. Судами в ходе рассмотрения дела № было установлено, что строение возведено на земельном участке самовольно, без получения разрешительных документов. Наличие самовольной постройки нарушает право истца по распоряжению земельным участком. Однако в последующем ФИО1 распорядился самовольным объектом кадастровый №, продав его по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. В свою очередь, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал данный дом ФИО3. 

Поэтому истец после увеличения исковых требований, заявленных также к ФИО2, ФИО3, просил:

признать недействительными договоры купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделок, 

обязать ФИО1 снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и возвратить истцу названный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддержала полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Лаишевского районного суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск удовлетворить. Признать право ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отсутствующим. Исключить из ЕГРП запись о регистрации № права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-10).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 11-15).

Состоявшимися по делу № судебными актами установлено, что строение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: д.Т.Кабан, 

<

адрес>, на которое было зарегистрировано право собственности ФИО1, признаками недвижимого объекта не обладает, поскольку его фундамент не заглублен в землю.

Согласно материалам дела, по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал жилой дом с кадастровым номером № ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации. Условиями договора предусмотрено, что окончательный расчет между сторонами производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34, 123, 124). По материалам дела правоустанавливающих документов видно, что документы на регистрацию сделки были сданы в регистрирующий орган сторонами сделки ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения Лаишевским районным судом РТ решения по делу № (л.д. 116-119).

В последующем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО2 продал жилой дом с кадастровым номером № ФИО3 (л.д. 137-138, 139). Государственная регистрация данной сделки была приостановлена государственным регистратором, ввиду расторжения договора аренды земельного участка и отсутствия у собственника жилого дома прав на земельный участок, занятый домом (л.д. 140-141)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок кадастровый №, занятый спорным объектом, ни за кем не зарегистрированы (л.д. 35-40). 

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, исходя из признания в судебном порядке права ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № отсутствующим с последующим исключением из ЕГРН записи о регистрации данного права, приходит к выводу о недействительности последующих сделок купли-продажи, совершенных в отношении жилого дома с кадастровым номером №. В отсутствии зарегистрированного права собственности на указанное строение и документов, подтверждающих наличие у ответчиков прав на земельный участок кадастровый №, занятый спорным строением, требования истца о сносе самовольного строения и возврате земельного участка также подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО1 снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и возвратить Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан названный земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.