П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО7 ФИО72,

государственных обвинителей старших помощников Каменского городского прокурора Квач Л.М., ФИО1, помощников Каменского городского прокурора Иванова А.А., ФИО6, 

защитника адвоката Шапошникова В.В., 

при секретаре Медовиковой (Резниченко) О.С., 

представителя потерпевшего ФИО45, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении.

ФИО7 ФИО73, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО7, в период времени с 07.09.2013 по 10.06.2014, находясь на территории 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при строительстве квартир 8-ми квартирного двухэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, выполнил работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при строительстве квартир 8-ми квартирного двухэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО7, будучи привлеченным генеральным директором ООО «ФИО74., уголовное преследование в отношении которого постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, являясь на основании приказа генерального директора ООО «ФИО75» ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за производство работ, в период времени с 07.09.2013 по 10.06.2014, реализуя преступный умысел, направленный на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выполнил работы по строительству 8-ми квартирного двухэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Жилой дом № по ул. 

<

адрес> не соответствует требованиям действующих строительно-технических норм и правил, а именно: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» на том основании, что натурным обследованием выявлено: нарушение целостности изоляционного покрытия балконной плиты, выполненной в деревянных конструкциях, которые в обязательном порядке должны быть защищены от атмосферных осадков; деформации поверхности внутренних стен из СМЛ (стекломагнезитовые листы, толщиной 10мм): искривление, трещины, вмятины, разрушения; образование плесневых грибов, увлажнение стен, которые возникают в помещении при определенных условиях: повышенная влажность, плохая проветриваемость; расколы древесины вдоль волокон в несущих конструкциях стропильной системы, снижающие их надежность; отсутствие (частично) огнебиозащитной обработки деревянных конструкций стропильной системы отдельных элементов. А также не соответствует условиям конкурсной документации (техническая часть документации об электронном аукционе) – п. 16 «Благоустройство прилегающей территории – тротуарные дорожки, площадка отдыха», при том, что натурным обследованием не выявлено устройство площадки для отдыха, хоз. площадок, цветников, тротуарных дорожек. Таким образом в соответствии с главой 3 и главой 2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» - п. 3.1 и 2.10, соответственно, жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, не является пригодным для проживания, по совокупности следующих факторов, выявленных при натурном обследовании: наличие вредных факторов среды обитания человека (поражение конструкций стен в квартирах биологически опасными микроорганизмами), отсутствие огнебиозащитной обработки деревянных конструкций стропильной системы отдельных элементов, что создает угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара, трещины в несущих элементах стропильной системы, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в случае обрушения данных элементов, которое возможно при дальнейшем развитии данного вида деформаций. При попадании плесени в организм человека с вдыхаемым воздухом (воздушно-капельным путем) последняя вызывает следующие последствия: воспалительные заболевания верхних дыхательных путей (бронхит, ларингит, трахеит и другие), воспалительные заболевания придаточных пазух носа (риносинусит, максиллит, фронтит), аллергические заболевания придаточных пазух носа и верхних дыхательных путей, реже воспалительные и аллергические заболевания кожных покровов, слизистых оболочек глаз, ротовой полости. При попадании плесени на кожные покровы при непосредственном соприкосновении с плесенью (контактный путь) последняя вызывает следующие последствия: воспалительные и аллергические заболевания кожных покровов, слизистых оболочек глаз, ротовой полости. Вышеуказанные изменения в организме не опасны для жизни человека, то есть при приеме не наступают какие-либо состояния, исходом которых могла бы наступить смерть. Однако данные изменения опасны для здоровья человека, влияют на его нормальную жизнедеятельность и вызывают чаще кратковременное или реже длительное расстройство здоровья. Стоимость устранения недостатков строительных конструкций (дефектов), которые являются несоответствием требованиям действующих строительных норм и правил, а также устранения несоответствий условиям проектной документации жилого дома 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> После чего, в период времени с 10.06.2014 по 26.06.2014, директором ООО ФИО76 ФИО38, уголовное преследование в отношении которого постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, осуществлен сбыт ФИО77 квартир 8-ми квартирного двухэтажного дома, расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на сумму всего 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ответственным за производство работ ФИО7, в период времени с 07.09.2013 по 10.06.2014, на территории 

<

адрес> осуществлено выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при строительстве квартир 8-ми квартирного двухэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что преступления не совершал, не является его субъектом, не производил работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не занимался сбытом жилья, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, никогда не состоял с кем-либо в сговоре по вопросам строительства жилого дома и его последующей продажи, никогда не был ответственным за производство работ по строительству двухэтажного 8-ми квартирного дома в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился через объявление в газете, в котором шла речь о поиске работников для выполнения строительных работ. ФИО66 предложил участвовать в строительстве дома в поселке ФИО78. Он не имеет какого-либо строительного образования или профессии в строительной сфере, мог лишь выполнять ряд строительных работ как непрофессиональный работник, в том числе подсобные работы на стройке. ФИО66 сказал, что оплата за работу будет осуществляться наличными, предложил найти других рабочих. Аренда механизмов и покупка материалов осуществлялись по заявкам, которые обозначал ФИО66. Он же решал вопрос об оплате, закупке строительных материалов. ФИО66 сообщил, что нужно взять рабочих и съездить на завод в 

<

адрес> и забрать там СМЛ-листы, которые, якобы, были уже приобретены. Было поручено отобрать листы 2-го сорта, что и сделали. На заводе СМЛ-листы выбирали из общих стопок, стараясь брать листы без дефектов. За СМЛ-листами ездили несколько раз. Никто из работников завода им не говорил, что приобретенные СМЛ-листы являются браком, речь шла лишь о 2-м сорте. Электронную переписку с заводом лично не вел. Ранее был электронный адрес, который состоял из его фамилии и имени на английском языке, им пользовался очень редко. Кому именно принадлежал электронный адрес, с которого осуществлялась переписка с заводом-производителем СМЛ-листов, ему не известно, он переписку не вел. Указанный в электронной переписке электронный адрес ему не принадлежал. Он к возведению каркаса, обшивке стен дома, строительству кровли никакого отношения не имел, подобных работ никогда не выполнял. Как подсобный рабочий участвовал в разгрузке строительных материалов, их складировании, подносил стройматериалы к рабочим, которые возводили стены, каркас и крышу дома. В целом указанные работы были выполнены к ДД.ММ.ГГГГ года. Выполнять отделочные работы было невозможно по причине отсутствия отопления в доме. Они ждали, когда будут подведены коммуникации к дому.В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО66 дал указание самостоятельно заниматься подведением коммуникаций к жилому дому. Он получил соответствующие технические условия и приступил к выполнению этих работ по согласованным в местном водоканале схемам подключения водопровода и канализации. Кроме того, к дому было подведено электричество. ФИО66 пояснил, что ФИО8 района не смогла подвести к земельному участку газ. Было предложено выполнить в доме электрическое отопление и дом был оборудован электрической системой отопления. Контроль строительства выполнял ФИО66, который периодически приезжал на стройку. Работы по отделке и благоустройству были выполнены ими в ДД.ММ.ГГГГ года, после этого здание было официально введено в эксплуатацию. Дом был сдан в эксплуатацию в хорошем состоянии, каких-либо замечаний при приемке, выявлено не было. В процессе строительства объект регулярно посещали работники администрации района - глава, его заместители, архитектор. ФИО38 знает, как директора ООО «

<

данные изъяты>». На момент строительства жилого дома в 

<

адрес> я с ним знаком не был, видел его несколько раз на стройке, где он беседовал с ФИО66 и осматривал объект. Со слов ФИО66 понял, что ФИО38 финансировал строительство дома. На момент строительства жилого дома он в ООО «

<

данные изъяты>» не работал. После окончания строительства жилого дома устраивался на работу в ООО «

<

данные изъяты>», где работал мастером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для какой категории жильцов осуществлялось строительство жилого дома в 

<

адрес>, ему известно не было. По устной просьбе ФИО66 осуществлял выдачу стройматериалов со склада, иногда передавал от ФИО66 деньги работникам в виде зарплаты, отслеживал своевременность поступления строительных материалов, смотрел, чтобы не была простоев в работе, отклонения от графика строительства, сообщал ФИО66 о необходимости доставки стройматериалов, привлечения дополнительных работников на определенных этапах строительства. В период строительства дома не видел какой-либо специальный документ о возложении на него обязанностей по осуществлению контроля за строительством жилого дома. Если и имелся приказ о возложении на него подобных функций, то он не имел юридической силы, поскольку он не состоял в трудовых отношениях ни с одним юридическим лицом на момент строительства жилого дома, никто не вправе был издавать приказ о возложении обязанностей на работников, которые официально не трудоустроены. Гражданско-правовых договоров он не подписывал. Он выполнял указания, которые давал ФИО66, считал его организатором работ, поскольку он имел соответствующее высшее строительное образование, тот привлек его к работе и оплачивал ее, что давало ему право контролировать ее качество и сроки. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» о назначении его ответственным за производство работ по строительству жилого дома стоит не его подпись. С приказом никогда не знакомился, не подписывал его, в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>» в период строительства жилого дома не состоял. По окончании строительства жилого дома квартиры были в хорошем состоянии, строительство было проведено в соответствии с проектной документацией, которую предоставлял ФИО66. Если после заселения дома его жильцы осуществляли ненадлежащую эксплуатацию, не отапливали жилые помещения в целях экономии электроэнергии, создавали препятствия для естественной вентиляции жилья, затапливали помещения, разливая воду, это могло привести к негативным последствиям: образованию конденсата, в том числе на утеплителе, стенах, повышению влажности в помещениях, что могло спровоцировать образование грибков, плесени. Но вина в этом лежит не на строителях, которые построили дом, а на лицах, которые эксплуатировали жилые помещения. Он за отдельную плату принимал участие в устранении недостатков, которые были выявлены после заселения дома жильцами, участвовал в приведении в порядок прилегающей к дому территории. Лично он каких-либо нарушений строительных норм и правил не допускал при выполнении конкретных работ на стройке. В ходе возведения жилого дома не осуществлялся строительный контроль и надзор за строительством, поскольку не обладает соответствующим строительным образованием. Даманский контроль за его деятельностью не осуществлял. На период строительства дома он не знал, что тот являлся генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Считает, что контроль за строительством дома осуществлял Свидетель №6, как человек, привлекший их для работ, который периодически приезжал на стройку и смотрел объем выполненных работ. Также он периодически звонил и интересовался ходом строительных работ. Он же решал вопросы по снабжению их строительными материалами, оплате труда, а также привлечению дополнительных рабочих на стройку. Его обвинение основывается на приказе Генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО38 № о назначении ответственного за производство работ. Во-первых, на момент строительства жилого дома и введения его в эксплуатацию он не состоял в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>», не являлся его сотрудником. Поэтому Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» не имел каких-либо полномочий по изданию приказа о возложении на него обязанностей производителя работ при строительстве жилого дома, а также каких-либо контрольных функций. Во-вторых, у него нет строительного образования, поэтому никто не мог возложить обязанности контролировать строительство жилого дома, так как он в этом вопросе не компетентен. В-третьих, он никогда не подписывал с руководством ООО «

<

данные изъяты>» каких-либо гражданско-правовых договоров по строительству жилого дома, с представителями ООО «

<

данные изъяты>» никогда не беседовал по поводу строительства этого дома. Ему не было известно, кто являлся директором ООО «

<

данные изъяты>» и какое отношение к строительству дома имеет эта организация. Пригласил его участвовать в строительстве дома, организовывал работу, оплачивал труд, обеспечивал стройматериалами, контролировал работу – ФИО66, он не говорил, что имеет какое-либо отношение к ООО «

<

данные изъяты>». Более того, из материалов дела следует, что он там на момент строительства дома не работал.В-четвертых, о судьбе дома после завершения строительства ему на тот момент известно не было. Он был поставлен в известность 

<

данные изъяты> лишь о том, что осуществляется частное жилищное строительство. К дальнейшему определению судьбы дома отношения не имел, никому дом не продавал и в этом не участвовал. Его никто не ставил в известность о том, что дом строится для последующего сбыта. Такой цели у него вообще не могло быть, так как он не являлся собственником дома, и о том, что дом после постройки подлежал продаже, ему известно не было. В-пятых, он лично не расписывался об ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за производство работ. Подпись в приказе ему не принадлежит. Кроме того, из показаний ФИО38 следует, что в приказе также стоит не его подпись. В-шестых, в содержании текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ речь о назначении ответственного за производство строительно-монтажных работ, за безопасное производство работ на объекте, охрану труда и пожарную безопасность среди работников и субподрядных организаций ООО «

<

данные изъяты>». Даже из текста приказа не следует, что данным документом на кого-либо возлагалась обязанность контроля за соблюдением строительных норм и правил, технических регламентов, соответствием строительных работ проекту и конкурсной документации, за качеством приобретаемых и используемых при строительстве материалов, а тем более за соответствием построенного дома требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Никто из лиц, участвовавших в строительстве дома, не состоял в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>», а также не являлся работником подрядных или субподрядных организаций. Таким образом, приказ по своему содержанию не распространялся на лиц, производивших строительство дома. Указанные в приказе обязанности на него не могли быть возложены, поскольку у него нет строительного образования, и он в указанных вопросах не компетентен. В-седьмых, необоснованно указано, что ФИО38 привлек его для производства в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как для участия в строительстве дома его привлек ФИО66, который контролировал и оплачивал его работу, обеспечивал строительными материалами и инструментами. В-восьмых, он выполнял лишь часть строительных работ при возведении дома. К выполненным лично им строительным работам каких-либо претензий не высказано, они не вошли в перечень работ, проведенных с нарушением строительных норм и правил. Он не выполнял ни одного вида работ, указанных в предъявленном обвинении. Им не выполнялись деяния, входящие в объективную сторону инкриминируемого состава преступления.

Не смотря на то, что в суде подсудимый ФИО7 вину не признал, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, данными как в ходе судебного, так и предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон. 

Так, представитель потерпевшего – ФИО45 суду пояснила, что дом 

<

адрес> 

<

адрес>, был приобретен на первичном рынке посредством торгов. На торгах была всего одна заявка, поданная ООО «

<

данные изъяты>». Дом был предоставлен детям сиротам. После того как дети были заселены, дом начал рушится, жильцы стали обращаться в Администрацию с многочисленными жалобами, говорили, что в квартирах трескаются стены, с потолка падают плиты, стены расходятся, в квартирах очень большая влажность и сквозняк. У большинства жильцов есть маленькие дети, которые стали регулярно болеть, из-за сквозняков и плохого отопления. После поступивших жалоб, Администрация 

<

данные изъяты> обратилась с претензией к ООО «

<

данные изъяты>» об устранении выявленных нарушений. По инициативе прокуратуры была проведена экспертиза, согласно которой, для того, чтобы дом мог считаться пригодным необходимо для проживания сделать в нем ремонт и устранить все дефекты и нарушения. Они обратились в Арбитражном порядке с иском об обязании ООО «

<

данные изъяты>» устранить нарушения, так как добровольно они отказались это делать. По решению суда ООО «

<

данные изъяты>» осуществила устраните недостатков. Во время проведения ремонтных работ, дети были вынуждены съехать со своих квартир, в то же время ООО «

<

данные изъяты>» не обеспечила детей другим жильем, и они были вынуждены снимать временное жилье за свой счет. После ремонта была проведена экспертиза, которая установила, что все нарушения, выявленные ранее, были устранены. Не смотря на то, то дефекты были устранены, хватило не надолго, все повторилось, нарушения носят систематический характер, дом буквально рушится. В 

<

данные изъяты> суде рассматривалось гражданское дело об обязании Администрации 

<

данные изъяты> предоставить детям сиротам иное жилье, и в рамках данного дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой подтвердился систематический характер неустранимых нарушений при строительстве дома. Суд требования прокурора удовлетворил. Судя по тому, что главный инженер ФИО5 ввел дом в эксплуатацию, нарушений строительства на тот момент не было. Они осматривали дом после его введения в эксплуатацию перед тем, как приобрести дом в муниципальную собственность. Внешне никаких нарушений и замечаний по поводу строительства и ремонта не было. Всем дом понравился, все были рады данному дому, дети при вручении им ключей были всем довольны. Цена квартиры составляла 

<

данные изъяты> руб. за одну квартиру площадью 

<

данные изъяты> м2., приобретено восемь квартир. Исковые требования о взыскании с ФИО7 суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. поддерживает в полном объеме. От исковых требований о взыскании с ФИО38 ущерба отказывается, так как в отношении него уголовное дело прекращено. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде о том, что «ООО «

<

данные изъяты>» и Администрация 

<

данные изъяты> знали о том, что строящийся дом будет предоставлен для детей сирот, подтвердила в полном объеме.

Потерпевшая ФИО79 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, которая предоставлена муниципальным образованием «

<

адрес>». Когда заселились в квартиру замечаний не было, через полгода стала замечать, что стены в квартире начали мокнуть и разбухать, в углах стен и на откосах окон образовалась плесень. Потолок вздулся, входная дверь, и дверь балконная деформировались и стали плохо закрываться, на стенах стали образовываться трещины, отопление работает слабо, и из-за этого в квартире сильные перепады температуры. В ДД.ММ.ГГГГ г. застройщики после жалоб в Администрацию, произвели косметический ремонт, частично заменили обшивку стен, вырезали куски обшивки в местах, где были трещины и деформация, вызванная промоканием стен. После ремонта, трещины образовались снова, двери не меняли. В квартире все также очень влажно и холодно. После заселения в квартиру заметила, что ребенок стал чаще болеть бронхитом и восполнением верхних дыхательных путей. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. получила квартиру 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. заселилась, сначала претензий и замечаний по поводу состояния квартиры не было. Примерно через 2-3 месяца на стенах в квартире образовались трещины, после наступления морозов, стены в квартире начали деформироваться, на них образовалась плесень, в квартире постоянно холодно, сыро, сквозняки. Балконная дверь покрылась льдом, стала плохо закрываться. Также входная дверь деформировалась и промерзала, из-за образовавшихся щелей в дверях, из подъезда дул ветер и образовывался сквозняк, при этом в квартире стоял сильный свист и гул. Подъезд не отапливается. Сами установили вытяжку, так как в квартире ее не было. В квартире все время сырость, окна потеют, балкон промерзает. Во время дождя на стенах появляются мокрые пятна, вода стекает по стенам. Ребенок после переезда в квартиру стал чаще болеть. После обращений в Администрацию в ДД.ММ.ГГГГ г. застройщики заменили деформированные листы стен, закрепили гипсокартон на потолке. Сейчас устранено вздутие стен, но трещины на стенах остались. Все также промерзает балкон. При заселении недостатков не было, они проявились в процессе проживания, а особенно после наступления холодов. 

Потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года заселился в квартиру № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, которая предоставлена муниципальным образованием «

<

адрес>» ФИО2 

<

адрес>, в связи с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями. При заселении видимых повреждений и недостатков не заметил, но сразу заметил, что входная дверь в подъезд была деформирована, в двери была вмятина и она плохо закрывалась. В момент заселения в квартире и на улице было тепло и сухо, никаких замечаний по поводу ремонта и в целом квартиры не было. Он работает в Каменске, там снимает квартиру, в предоставленной квартире не проживает, бывает там редко. Поздней осенью стал замечать, что на стенах образовались мокрые пятна из-за сырой погоды, дождей, в углах окон образовался конденсат. Зимой в подъезде было очень холодно, он не отапливался, В квартире стали появляться трещины на стенах по всему листу обшивочного материала. В квартире были сильные сквозняки, сырость, высокая влажность, балконная дверь плохо закрывалась, он протапливал квартиру, но сырость и влажность никуда не девалась, лучше не становилось. Как только на улице становилось холодно или сыро, на стенах сразу вылезали мокрые пятна. Он оставлял ключи от квартиры соседке, она включала отопление. В квартире производили ремонт, поменяли вздутые листы на стенах, в санузле заменили покрытие пола на плитку. Двери на балконе и окна не меняли. На потолке были приклеены плиты из пенопласта, они частично отпали. На балконе была лопнула плита, находиться на балконе было небезопасно, впоследствии ее заменили или починили.

Потерпевший Потерпевший №4 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года заселился и постоянно проживает в квартире 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, квартира предоставлена муниципальным образованием «

<

адрес>», в связи с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Во время заселения никаких претензий к квартире и ее ремонту не было. Через некоторое время, после наступления холодов на стенах в квартире появились мокрые пятна и трещины, образовалась сырость на стенах в ванной комнате, переходящая в плесень или грибок, в квартире очень сыро, вентиляции нет. на балконе от стены отошла плита, находится на балконе стало небезопасно. Окна и балконная дверь промерзает, на окнах образуется конденсат, образовалась плесень, а балконная дверь отходит и плохо закрывается. Отопление в квартире плохое, когда на улице мороз, становится холодно и в квартире. Сырость и сквозняки. Плохое отопление все это отразилось на здоровье его ребенка. Отопление в квартире никогда не отключают, не смотря на то, что очень дорого обходится, потому что у них маленький ребенок. После жалоб в Администрацию, застройщики делали ремонт за свой счет, поменяли обшивку внутри квартиры, заменили потресканные и вздутые листы. Балкон так и не починили, не поменяли также окна и двери. Опять стали образовываться грибки, также холодно и сыро. Считает, что условия проживания в данной квартире не соответствуют никаким нормам. 

Потерпевший Потерпевший №5 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года заселился и постоянно проживает в квартире 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Квартира предоставлена муниципальным образованием «

<

адрес>», в связи с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После получения квартиры заселился примерно через месяц. На тот момент видел незначительные дефекты, такие как небольшие трещины на стенах, планировали в дальнейшем сделать ремонт на свой вкус. На тот момент были очень рады тому, что дали жилье, так как устали скитаться по съемному жилью. В процессе проживания, особенно с наступлением холодов, начали вздуваться и отходит плиты на стенах, в квартире стало очень сыро, образовалась плесень. Балконная дверь плохо закрывалась. Они все время проживают в квартире, квартиру отапливали. В квартире отопление плохое, если на улице тепло, то и у них тепло. Три масленых радиатора в морозы не справляются со своей функцией. После заселения обратились в Администрацию с жалобами через два месяца. В ДД.ММ.ГГГГ г. делали ремонт, но все опять потрескалось, полопалось, стены вздулись. Воробьев и ФИО11 приезжали к ним после обращений в Администрацию, хотели устранить дефекты своими силами, наняли какого-то дедушку, который вырезал вздутые и потресканые листы, потом все бросили и уехали. Воробьев все это контролировал, плиты вырезали под его контролем и в его присутствии. Воробьев и ФИО11 занимались установкой лавочек и столиков во дворе дома. Все работы производились в присутствии ФИО7 и ФИО11, Воробьев указывал рабочим, что им нужно делать. Он так понял, что ФИО11 является старшим начальником. За время проживания в данной квартире ребенок болеет гораздо больше и чаще. Воробьев контролировал строительные работы, примерно через год. В тот период времени, когда Воробьев устанавливал лавочки, уже велось предварительное следствие по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что принимал участие в комиссионном осмотре дома 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, как специалист по вопросам отдела жизнеобеспечения. Комиссия была создана уже после строительства дома для того, чтобы проверить соответствие помещений. Он смотрел жилищно-коммунальную структуру, все коммуникации работали исправно. В комиссии был главный архитектор ФИО5, ФИО80 Свидетель №20, Свидетель №16, ФИО45. Он осмотрел водопровод, канализацию и электрическое отопление. Смотрели дом без строительной документации, просто проверили, есть ли там все самое необходимое. На момент осмотра дома видимых дефектов не было, они проявились после заселения жильцов. После обращение жильцов выезжали и осматривали квартиры, визуально установили дефекты. 

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что на момент строительства и приобретения дома состояла в должности 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года принимала участие в составе комиссии по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на первичном рынке, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв. метров, благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта на территории ФИО3 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. В электронных торгах участвовала одна организация ООО «

<

данные изъяты>». По итогам комиссионного рассмотрения единственной заявки участника, в результате восьми аукционов приобретены квартиры, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работает в 

<

данные изъяты>. На глаз это определить невозможно, может ли нарушение строительства жилых помещений и появление грибков на стенах повлиять на здоровье проживающих в помещение детей, необходимо проведение исследований. Грибок однозначно снижает иммунитет, но в данном случае сказать, как появление грибка в квартирах повлияло на здоровье проживающих в них лиц, без проведения исследования, невозможно, у каждого человека все индивидуально. У взрослого и у ребенка разный иммунитет. Они проверяли амбулаторные карты детей, проживающих в этом доме, и увидели, что дети действительно стали болеть чаще. Свои показания, данные в ходе следствия, он подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что состоит в должности 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Она принимала участие в составе аукционной комиссии, проводившей закупку квартир для последующего их предоставления детям-сиротам. Проведено восемь аукционов, для участия в которых была подана заявка только одного представителя, признанного в итоге победителем. Так как при участии в аукционе одной заявки, аукцион признается несостоявшимся, с заявителем обязательно заключение муниципального контракта. Было заключено восемь муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений. В результате восьми аукционов приобретены квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес> у ООО «

<

данные изъяты>». Если бы жилье не соответствовало заявке, то его бы не приобрели. Ей было известно о том, что в процессе проживания в квартирах возникли проблемы, но какие действия предприняла администрация, неизвестно. Свои показания, данные в ходе следствия, она подтвердила в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ранее состоял в должности ФИО81. В ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ДД.ММ.ГГГГ года им в составе комиссии производился осмотр помещении дома 

<

адрес>. Первый выезд осуществлялся в связи с поступавшими жалобами жильцов на плохое состояние дома. В состав комиссии входили ФИО5, Потерпевший №3, Свидетель №4, кто-то из медиков. Жалобы были в частности на вздутие стекломагниевых листов, трещины на стенах, сырость и плесень на окнах, также окна плохо закрывались. Жалобы жильцов дома подтвердились, но все проблемы были устранимы. Провели визуальный осмотр, фиксировали выявленные дефекты на фотоаппарат, составили акт осмотра. Администрацией была предъявлена претензия застройщику с указанием на устранение выявленных недостатков. До сдачи дома в эксплуатацию он там не бывал. Он выезжал на объект три раза. Первый раз перекодировал ключи перед сдачей квартир, 2-й раз с ФИО5 и ФИО82 после поступивших в Администрацию жалоб, но не в составе комиссии, а третий раз в составе комиссии при проверки жалоб от жильцов дома.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что работал в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. В период строительства дома в 

<

адрес> в ООО «

<

данные изъяты>» не работал, был принят на работу после продажи дома, когда шло следствие. К нему обратился ФИО38 с предложением принять участие в строительстве жилого дома в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, он согласился, принимал участие в строительстве дома в качестве консультанта, а осуществлял авторский надзор, присутствовал во время строительства на объекте, приезжал туда 1-2 раза в неделю, видел, как шло строительство. Строительными работами руководил ФИО38, который обращался к нему, и он давал ему консультации, подбирал необходимые строительные материалы, организовывал их закупку и доставку на объект.

Воробьев принимал участие в ряде строительных работ, как и остальные строители, принимал участие в строительстве фундамента, прокладки инженерных сетей внутри здания. Так как Воробьев парень смышленый, он иногда обращался к нему с просьбами по осуществлению отгрузки строительных материалов, а также тот забирал строительные материалы у поставщика. Он обращался именно к ФИО7 так как он был самым ответственным, в отличие от остальных рабочих, не пил. Он с ним познакомился, когда искал людей, которым можно было поручить строительство жилого дома, давал несколько объявлений в газету, одним из желающих поработать был Воробьев. Он предложил ФИО7 встретиться, после чего привлек ФИО7 к строительству дома. По устной договоренности контроль за строительном осуществлял он, Свидетель №6 Строительный материал уже был выбран и заложен в проект, некоторые работы по подбору поставщика и качества строительных материалов, по просьбе ФИО38, выполнял он. Отбирали СМЛ листы для строительства дома по заявке. Оплатили необходимое количество материла, при отгрузке он его проверял, листы были надлежащего качества, дом был обшит листами как снаружи так и внутри. Все поставки были подтверждены сертификатами качества и сертификатами соответствия, пожарной безопасности и сопроводительным документом. Были доставлены листы второго сорта. Первый сорт упаковывают в красивую упаковку и отправляют за границу, а второй сорт без упаковки, идет в продаже под названием «

<

данные изъяты>». Разница в цене есть, она но какая она, я не знает. В арбитраже было судебное разбирательство, по поводу того, что ООО «

<

данные изъяты>» не заплатила «

<

данные изъяты>» за последнюю поставку товара, и ООО «

<

данные изъяты>» предоставляли в суд документы на данный материал, в которых было указано, что второй сорт полностью соответствует всем техническим характеристикам и техническим условиям и сертификатам. На момент поставки материалов у него не было сомнений в его качестве. С поставщиком он договаривался по телефону. Все строительство оплачивал ФИО38. О том, что по заключению эксперта, проживание в доме не безопасно ему не известно. Проектом дома он занимался на собственном энтузиазме, сам составил проект. Техническое задание дал ФИО38 Материал для строительства подбирал сам, выбирал материал, который был экономически обоснован. Во время строительства сотрудники Администрации приезжали на объект, но с какой целью, ему не известно. Архитектор 

<

данные изъяты> посещал объект строительства, давал рекомендации, они их выполнили. Воробьев выполнял работы по строительству фундамента, водопровода, канализации сам, наряду с другими строителями. В период строительства все документы подписывал ФИО38 Он ФИО7 в ходе строительства вести контроль за работой сотрудников не поручал, иногда просил сообщать о ходе работ, также просил ФИО7 принимать материалы, которые доставлялись на объект. Он руководили строителями так как была с ФИО38 устная договоренность, ФИО38 платил рабочим деньги, которые рабочим передавал он. Он не руководил, а контролировал строительство. 

По ходатайству обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе следствия, согласно которым ответственным за осуществление строительного контроля назначен ФИО7, которого он нашел и нанял на работу в качестве прораба, в последующем им осуществлялся поиск и выбор поставщиков, оплата приобретенных товаров, организация его доставки. (т. 

<

данные изъяты>). ФИО21 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что неточности связаны с тем, что прошло много времени и некоторые подробности он просто не помнит. Он говорил, что Воробьев руководитель, так как не предавал этому значения, это следователь так написал. Утверждает, что Воробьев был обычным рабочим – шабашником, без оформления трудового договора, прорабом он не был. Считает, что следователь на свое усмотрение вписал в протокол определение «прораб». Воробьев был шабашником. На каком основании Воробьев подписывал документы, не знает. Он ФИО7 на работу не принимал, Воробьев работал по устной договоренности. Он не мог ФИО7 принять на работу, так как сам не являлся сотрудником этой организации. 

Свидетель ФИО83. суду пояснила, что живет в доме с мужем и ребенком. Квартиру получил муж как сирота. Заселились в ДД.ММ.ГГГГ г. при заселении квартира не очень понравилась, ремонт в квартире был не очень, самый простой, установлена самая дешевая сантехника, трещины на стенах под окнами, их было видно сразу. Входная дверь была самая дешевая из тонкого металла. Со временем из окон стало дуть, дверь балконная не закрывалась, на дверях образовывались куски льда. Для того чтобы закрыть балконную дверь нужно было применить физическую силу. Сам балкон еле держится, он вообще скоро рухнет. После ремонта, который сделали в ДД.ММ.ГГГГ.. после многочисленных обращений в Администрацию, стало только хуже. В квартире не было розеток, лампочек, плинтуса отпали, на стенах опять образовались трещины. Вентиляции в квартире и в туалете нет. Отопление в квартире плохое, зимой очень холодно. В туалете большая влажность, на стенах образовалась плесень. Ребенок стал часто болеть, на её лечение уходит много денег. Также на отопление тратят много, очень дорого обходится отапливать квартиру. Такие проблемы у всех жильцов дома, у всех трещины на стенах, холод, сырость, сквозняки. Топят постоянно, но иногда отключают отопление, когда на улице тепло. Вообще в квартире очень холодно, тепло в ней не держится из-за того, что дует с окон, с балкона, также холод идет с подъезда. Они живут в ужасных условиях. Воробьев приезжал с ФИО66, когда делали ремонт в ДД.ММ.ГГГГ г. по устранению дефектов, они всегда вместе ходили. Рабочие ничего не делали, только пили и гадили в квартирах, они ели их продукты и спали в их кроватях, разбили телевизор, и после того как уехали, она обнаружила пропажу вещей. Она поняла, что Воробьев руководил рабочими, они так говорили, и называли фамилии Воробьев и ФИО66 и говорили, что те руководители, являются главными и руководят ремонтом.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что занимала должность 

<

данные изъяты>, осуществляла надзор за осуществлением прав несовершеннолетними. ДД.ММ.ГГГГ г. в прокуратуру поступила жалоба ФИО65, которой как сироте предоставлена квартира. Она сообщила, что в квартире холодно, ей выставляют очень большие счета за отопление, просила провести проверку. Она выезжала на дом, в ходе осмотра установлено, что стены в квартирах промерзали, были видны щели, они были деформированы, с окон очень сильно дуло, в санузлах вместо кафеля на полу лежал искусственный газон, уложенный на цементную основу. Вход в ванную комнату и туалет из жилой комнаты. По опросу проживающих установлено, что дети после заселения стали часто болеть, на стенах в квартире появился грибок, на окнах плесень. Строительством дома занималось ООО «

<

данные изъяты>» во главе с его директором ФИО38, который предоставил ей документы на строительство, разрешение на строительство, проектную документацию, акты на скрытые работы и еще ряд документов. ФИО38 всегда ссылался на Свидетель №6, хотя в документах ответственным за строительство был Воробьев. ФИО38 также пояснил, что ответственным за строительством был Воробьев, который являлся работником его организации, ФИО66 был консультантом, который имел строительное образование. В ходе строительства дома в Администрации 

<

данные изъяты> неоднократно собирали совещания по поводу строительства, выезжали на объект, контролировали его ход. В ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация вышла на торги и ООО «

<

данные изъяты>» торги выиграла. ФИО38 не отрицал факт, что дом строился непосредственно для детей сирот.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что являлся ФИО84 по ДД.ММ.ГГГГ Строительство дома для детей сирот проходило в ДД.ММ.ГГГГ г. Искали инвесторов, остановились на ООО «

<

данные изъяты>», которая построила дом, подпадающий под необходимые требования, дом был введен в эксплуатацию. Администрация вышла на торги и ООО «

<

данные изъяты>» торги выиграла. Курировал строительство его заместители ФИО85 и главный архитектор ФИО5, также он лично выезжал на объект строительства. Он и сотрудники знали о том, что дом будет приобретен Администрацией для детей сирот, это неоднократно обсуждалось на планерках и совещаниях. В ходе строительства возникали проблемы по установлению канализаций, отопления, свету, мусору и т.п. и все это решали на совещаниях. Нарушений не увидели, все было хорошо сделано. Дефекты образовались в ходе эксплуатации помещений, из-за того, что жильцы неправильно эксплуатировали квартиры. Одни отапливали квартиры, другие нет, поэтому образовались сырость, трещины, отпали плиты с потолка, отклеились обои и п.т. Он осматривал дом, все понравилось, было сделано красиво и современно, никаких замечаний не было, нарушений не заметил. 

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что жена получила квартиру в доме от Администрации 

<

данные изъяты>, сразу в нее переехали. Видимых дефектов не заметили, кроме незначительной трещины на стене, после дождей и наступления морозов стены стали менять цвет, намокали, это было видно изнутри. Стало сыро, угол в ванной стал мокреть, стены в комнатах вздуваться. Жена написала жалобу в Администрацию 

<

данные изъяты>. Приезжала проверка, назначали экспертизу. Делали ремонт. Зимой у них все время работало отопление, но в квартире было очень сыро. На окнах был конденсат, вытяжки в квартире не было. Такие дефекты были во всех квартирах дома. На первом этаже ситуация была еще хуже. В настоящее время дефекты устранены, но стены все равно потрескались. 

Свидетель ФИО22, допрошенный по инициативе защиты, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. познакомился с ФИО9. Он искал работу через газету. Воробьев позвонил и сказал, что для строительства объекта требуется рабочий. Он встретился с ФИО7 и ФИО11, ФИО11 представился как застройщик. Он предложил в качестве строителя своего товарища из 

<

данные изъяты>. Свидетель №6 разъяснил суть строительства, рассказал об объемах работы, сроках и зарплате. Предложил 

<

данные изъяты> руб. на четверых. Работали без оформления трудовых отношений, в частном порядке. Он работал до ДД.ММ.ГГГГ г., Воробьев выполнял работы по электромонтажу, проводил канализационную систему и водопровод, так как у него были специальные познания в этом деле. ФИО66 звонил ФИО7 и просил его контролировать приемку и разгрузку материалов. ФИО66 доверял ключи только ФИО7 потому, что он был местным. Материалы они выгружали в кирпичное строение, колючи хранились у ФИО7. ФИО66 звонил на базу, договаривался о приобретении листов, направлял туда грузовую машину, он с ФИО7 ездили на склад и забирали листы. Некоторые листы, которые были сломанные, отбирали и брали только целые. ФИО66 платил им деньги. Если у него не было возможности приехать, то он перечислял деньги на карту ФИО7, а Воробьев снимал деньги и отдавал их. ФИО66 сам все контролировал. Бригадой плотников руководил ФИО86, эта вся бригада была из 

<

данные изъяты>. Воробьев занимался только канализацией и электричеством, залитием фундамента. Строительным контролем занимался ФИО11, кто то приезжал с ним. ФИО38 он не знает. Воробьев был обычным работником, жили на съемной квартире вместе. Он знает, что ФИО66 являлся застройщиком, платил зарплату, представлял чертежи. 

Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что разрешение на строительство дома давал главный архитектор. Он, как 

<

данные изъяты> был приглашен Главой 

<

данные изъяты> на данном совещании по дому. Ему пояснили, что необходимо за бюджетный счет подвести газовую трубу к дому. Сказали, что это частное строительство. Он отказал, так как деньги, заложенные в муниципальном бюджете не предусмотрены для газификации частного строительства. Потом узнал, что дом приобрела Администрация 

<

данные изъяты> для детей сирот. Потом понял, что дом изначально был построен для детей сирот. К нему обращались дети сироты, жильцы дома, жаловались на систему отопления. Дети пояснили, что фактически системы отопления у них нет, вместо этого стоят электрообогреватели. Он возмущался. В квартирах не увидел установленных электроплит, для них не была подведена специальная розетка большой мощности. Жильцы дома пользовались настольными плитами или микроволновками. Также дети пояснили, что на момент заселения на счетчиках были показатели накрученного света и воды и на них МУП «

<

данные изъяты>» пытался повесить долг, в итоге МУП взыскал сумму с застройщиков. Дети писали жалобы и заявления по поводу того, что у них в квартирах сквозняки, сырость, стены мокреют в ванных комнатах, эти дефекты видел он сам, в стенах были трещины, в некоторых местах от сырости стены были вздуты. На совещании не говорили, что дом планируется для приобретения для детей сирот.

По ходатайству обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им в ходе следствия, согласно которым на момент проведения совещания ему было известно о том, что дом строиться для приобретения квартир для детей сирот (т.№ л.д.

<

данные изъяты>). Свидетель №12 показания, данные в ходе следствия подтвердил полностью и пояснил, что возможно и знал об этом, прошло много времени, он мог это просто забыть. 

Свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что работал по ДД.ММ.ГГГГ г. в МУП «

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ г. в составе комиссии выезжали для осмотра дома для рассмотрения жалоб жильцов. В составе комиссии был он, главный архитектор ФИО5 и еще несколько человек из Администрации 

<

данные изъяты>.Осматривали каждую квартиру, составляли акты осмотра, он видел в квартирах взбухшие стены, также жильцы жаловались, что окна плохо открываются, но это было устранимо, в одной из квартир пол деформировался и скрипел, считает, что это произошло из-за того, что в квартире было сыро и она не отапливалась. В некоторых местах были вздуты стены. 

Свидетель Свидетель №14 суду пояснил, что их фирма поставляла застройщикам дома стекломагнизитные листы на основании договора между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» выбрали листы второго сорта, разница в цене была 40%. В договоре был указан лист первого сорта, но они закупили листы второго сорта. Закупка товара осуществлялась самовывозом листов. Представители закупщика на складе самостоятельно отбирали листы. Второй сорт - рыхлые, хрупкие листы, на них имеются явно выраженные пятна, низкая плотность, размеры листа. Использовать такие листы в строительстве жилых помещений нельзя, можно использовать их при строительстве фундамента в качестве, например, несъемной опалубки. Сертификаты качества предоставляли закупщику перед составлением договора, чтобы закупщик мог ознакомится с сертификатами. ООО «

<

данные изъяты>» изначально заключила договор на приобретение листов первого сорта, но потом приобрели листы второго сорта. Они продали листы второго сорта, на которые не предусмотрены сертификаты качества, они не соответствуют техническим условиям. 

Свидетель Свидетель №15 суду пояснила, что проживает 3 года в доме 

<

адрес>, квартира дана мужу как сироте. Заселились в ДД.ММ.ГГГГ г. На момент заселения было все хорошо. После наступления холодов, началась деформация стен, они стали вздуваться, появился грибок на стенах. В квартире, зимой тепло держалось до +17 градусов, на окнах, балконной двери и оконных проемах образовалась сырость. Отопление включали постоянно, также пользовались дополнительным обогревателем. Температура в квартире поднимается до 23 градусов после включения дополнительного обогревателя. Все жильцы дома написали заявление в Администрацию. По итогам проверки со стороны застройщиков проведены работы по устранению недостатков, заменили деформированные листы, починили балконные двери и окна. На данный момент дефектов в квартире нет. Воробьев приезжал к ним вместе с ФИО38 и Свидетель №6. Они осматривали квартиры, вместе составляли перечень необходимых работ по устранению недостатков. ФИО38 был главным. Через некоторое время приехал ФИО7, Свидетель №6 и пожилой мужчина. Воробьев и пожилой мужчина удаляли деформированные листы, кусочками вырезали листы со стен, сделали вентиляцию в квартире. Год они жили с дырками в стенах, так как поврежденные листы удалили, а новые не установили. Ее 10 летняя дочь после переезда в квартиру стала чаще болеть, у нее аллергия, которая проявилась после заселения в квартиру. 

Свидетель Свидетель №16 суду пояснила, что работала ФИО87 и принимала участие в составе комиссии при осмотре нового дома. Потом два или три раза осматривали дом в составе комиссии через год, после того, как от жильцов дома поступали жалобы. Первый раз все было хорошо. Второй раз при осмотре жильцы жаловались на плохое отопление, сырость, вздутие стен, что стены в квартирах стали лопаться, образовалась плесень, окна и балконы плохо закрывались. Эти жалобы поступали после того, как жильцы перезимовали. В ходе осмотра все указанные дефекты подтвердились. 

Свидетель Свидетель №17 суду пояснил, что является директором ФИО88 с ДД.ММ.ГГГГ г. стекломагневые листы, это отделочный материал, который используется для внутренней и внешней обшивки стен. Сертификаты качества выдаются на листы первого сорта. Второй сорт не соответствует техническим условиям. Листы второго сорта использовать для отделки квартир нельзя. Второй сорт либо перерабатывается, либо продается, покупатель знает что покупает, все это оговаривается.

Свидетель Свидетель №18 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она по указанию директора выписывала счет на оплату и отправляла по электронной почте ООО «

<

данные изъяты>». Поступила оплата, составила отгрузочные документы. Согласно счету на оплату ООО «

<

данные изъяты>» приобретала стекломагневой лист второго сорта, несоответствующийтехническим условиям. Она отправляла электронные письма, на адрес, указанный директором, в адресе было указано имя ФИО7 ФИО89. С этого адреса приходили письма с просьбой выставить счет. Было две поставки. Во всех письмах шла речь о товаре второго сорта. Воробьев также писал письма с просьбой выслать счет. В адресе почты было указано имя ФИО90 Она точно помнит визуально этот электронный адрес. Потом по задолженности было судебное разбирательство, им деньги вернули в ДД.ММ.ГГГГ г. За первую партию товара оплата прошла вовремя, с оплатой второй поставки была задолженность. 

Свидетель Свидетель №19 суду пояснила, что работала в ФИО3 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. Они в составе аукционной комиссии выезжали на объект, визуально осматривали каждую квартиру, проверяли также аукционную документацию с представителями Администрации. Аукцион проводился на электронной площадке, был разыгран аукцион, участник был ООО «

<

данные изъяты>», он и победил. Они осматривали новый дом. ФИО7 видели во время проведения комиссионных выездов один раз, при осмотре дома были еще четыре мужчины, но она поняла, что ФИО4 являлся одним из руководителей. Воробьев говорил, что дом построен по новой технологии из современных материалов. На стадии покупки дома, в квартирах недостатков не было. В процессе эксплуатации квартир от жильцов поступили жалобы, Администрация создала комиссию для проведения осмотра жилых помещений, зафиксировали, что окна в некоторых квартирах не закрывались, в дверях были большие щели, входная дверь была деформирована, при в ходе в подъезд была большая лужа. По итогам осмотра составили акт и направили застройщику. В некоторых квартирах не было выявлено дефектов, считает, что это связано с тем, что в этих квартирах было хорошее отопление и уход за жилым помещением. 

Свидетель Свидетель №20 суду пояснила, что работала в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> и выезжала в составе комиссии на осмотр этого дома. Первый раз по указанию ФИО91, они осмотрели дом, там еще велись отделочные работы, смотрели, как ведутся работы, замечаний не было, посмотрели, что ведутся отделочные работы, больше ничего не интересовало. Она, как строитель, увидела некоторые не соответствия строительным нормам, что дверь в туалет идет не из коридора, а из жилой комнаты. Она разговаривала с ФИО5, тот пояснил, что это предусмотрено проектом. По итогам осмотра был составлен акт. Второй раз выезжали для осмотра квартир в составе комиссии после жалоб от жильцов дома. Увидели в одной из квартир деформацию стены, трещину и образование грибков. Заходили только в одну квартиру, которая была расположена на втором этаже. В составе комиссии рассматривали только одну жалобу одного из жильцов. Она думает, что здание было сделано конструктивно не правильно, поэтому прошло намокание стен и образование грибков. По итогу осмотра квартиры был составлен акт с указанием выявленных дефектов. 

Свидетель Свидетель №21 суду пояснила, что работает в 

<

данные изъяты>. На момент допроса была 

<

данные изъяты>. Следователь ее спрашивал, может ли плесень в квартире является причиной того, что ребенок часто болеет. Плесень это плохо, она вредит здоровью, сырость и грибки могут повлиять на здоровье, вызвать заболевания бронхов. Дети, проживающие в этом доме, эпизодически обращались в больницу за медицинской помощью, это известно из амбулаторных карт. Следователь ей показывал фотографии, сделанные в квартирах, в которых проживают дети, на фото были изображены плесень и грибки в углах стен.

Эксперт ФИО23 суду пояснила, что объектом экспертизы был дом для детей сирот, расположенный в 

<

адрес>. Изначально, на стадии следствия, было проведено исследование дома, затем проводили экспертизу. В результате проведения экспертизы был выявлен ряд недостатков объекта капитального строительства, а также несоответствие конкурсной документации и муниципального контракта. Спустя год после проведения экспертизы, было проведено повторное исследование с участием представителей ФИО3 

<

адрес>. Установлено, что все ранее выявленные недостатки были устранены. Первое, предварительное исследование проводили в ДД.ММ.ГГГГ г., экспертизу проводили в ДД.ММ.ГГГГ г., повторное исследование проводили в ДД.ММ.ГГГГ г. Были нарушения конкурсной документации, муниципального контракта, также в доме не была обработана стропильная система, деформировались стекломагнизитные листы, на стенах были обнаружены плесенные образования, устройство напольного покрытия в санузлах, не был благоустроен двор. При повторном исследовании все нарушения были устранены. 

Свидетель ФИО38 суду пояснил, что в период строительства дома он ФИО7 не знал, так как никогда не общается со строителями. В ДД.ММ.ГГГГ г. он решил построить дом в ФИО3 

<

адрес>. Был создан проект дома и передан в Администрацию 

<

данные изъяты> для ознакомления, впоследствии во время строительства от сотрудников Администрации поступали замечания и предложения, которые они учли и внесли в проект. Администрация, до начала строительства дома, взяла на себя обязательства подвести к дому коммуникации и газифицировать дом, но потом в этом было отказано. Коммуникации провели за свой счет, но газифицировать дом не стали, так как это было очень дорого и не рентабельно. Затем по результатам аукциона Администрация 

<

данные изъяты> приобрела у них дом для детей сирот. В ходе приобретения дома проведено много проверок и комиссионных осмотров, всем дом очень нравился, всех все устраивало. Через некоторое им сообщили о том, что в Администрацию поступают жалобы от жильцов по поводу образования плесени. Плесень может образоваться из-за того, что помещение не отапливается и не проветривается. Он ходил по квартирам, увидел, что вместо одного человека живут трое, вентиляция заткнута грязной тряпкой, окна чем-то завешены. Квартиры не проветривались, в квартире готовят, образуется влага, которая никуда из квартиры не уходит, поэтому там и образовалась плесень. Некоторые квартиры не отапливались, что также повлияло на сырость, образование плесени и деформацию стен. Считает, что вины застройщика нет. Эксперты осматривали квартиры и дали заключения о том, что трещины на стенах могут повлиять на обрушение дома, а плесень возможно может привести к летальному исходу! Все выводы сделанные экспертами были предположительными, они только предполагали, а причины возникновения нарушений не установили. Что касается фундамента, каркаса, крыши, устройства водоснабжения и водоотведения, никаких замечаний и проблем не было. Основной проблемой являлось то, что деформировались СМЛ-листы, которыми был обшит каркас дома и стены в квартирах. Когда приобретали данный материал на заводе, были предложены все сертификаты соответствия и качества. Материал предназначен для отделки фасадов зданий и для внутренней отделки помещений, изготовитель заверил, что это хороший материал, представил все необходимые документы. Листы второго сорта, продаются без упаковки, и имеют небольшие сколы по краям, но при этом качеством они друг от друга не отличаются. Ему пояснил ФИО66, что Воробьев и еще рабочий ездили забирать листы со склада ФИО66 на момент строительства дома в штате ООО «

<

данные изъяты>» не состоял, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 ответственным за производство работ не издавал и не подписывал, не знает, откуда данный приказ взялся. Копию приказа представлял для обозрения следователь, но он такой приказ не подписывал и не знает о его существовании. Воробьев на момент строительства дома не числился в штате ООО «

<

данные изъяты>». После того, как возникли претензии со стороны Администрации 

<

данные изъяты> по поводу дефектов, привлекали рабочих, этим занимался ФИО66. Он оплачивал все затраты, связанные с устранением недостатков за свой счет. На момент строительства дома ни один рабочий не состоял в штате ООО «

<

данные изъяты>». Ущерб, который указал эксперт, возмещен, недостатки устранили. ФИО7 не знал и с ним не общался. Воробьев не был ответственным за осуществлением строительного контроля, контроль осуществлял ФИО66, так как у него есть специальное строительное образование. Строительство было частное, никакого специального контроля не было. ФИО7 платила зарплату «ООО «

<

данные изъяты>». Налоги, связанные с оплатой труда строителей, строящих дом, он не платил. 

Свидетель ФИО24 в ходе следствия пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в квартире 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. В квартире невооруженным глазом видны дефекты: вздутие стен, точнее листов, плесень на стенах, окнах, очень плохая шумоизоляция. При получении квартиры были и сырость в ванной комнате, начинавшееся образование плесени, иные, может не такие явные дефекты, которые образовались явно не в процессе эксплуатации, а из-за недостатков, допущенных при строительстве, в том числе из-за использования, вероятно некачественных материалов. Со слов соседей в иных квартирах также имело место образование плесени или грибков в небольших по площади местах, изначально также явно не бросалось в глаза, при проведении уборки практически исчезали, которым также сначала никто не придавал особого значения.(т. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО25 в ходе следствия пояснил, что состоит в должности 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в результате восьми аукционов в муниципальную собственность приобретены квартиры, в доме 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, то есть весь дом. Квартиры осмотрены и признаны соответствующими требованиям, составлен соответствующий акт, подписанный им. На основании жалоб жильцов производились повторные осмотры квартир. В результате выявлены дефекты в виде деформирования стекломагнезитных листов, сырости, образования грибка. Им даны указания ФИО5 о необходимости устранения указанных дефектов. Ему известно, что устранены дефекты в виде замены кафельной плитки на полу в санузлах всех квартир, огнезащитная обработка чердачных помещений, дефекты фурнитуры. (т. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО26 в ходе следствия пояснил, что проживает в гражданском браке с ФИО28 ей предоставлено жилье по адресу: ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> связи с обеспечением детей-сирот. В квартире стены все вздуты, двери неплотно примыкают к дверным проемам, откосы окон по сторонам вздулись, на окнах в зимнее время развивается плесень или грибок, плохая шумоизоляция. В квартире с момента заселения созданы и поддерживаются максимально благоприятные условия для проживания в ней. В иных квартирах имелись аналогичные недостатки.ООО «

<

данные изъяты>» производился косметический ремонт, в ходе которого были заменены стены, была заменена небольшая часть плиты на потолке, покрашены стены. После ремонта исчезли деформация и вздутие стен. Остальные дефекты остались. ((т. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО27 в ходе следствия пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО28 совместно с ФИО26 проживает по адресу: ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Квартира ей предоставлена муниципальным образованием «

<

адрес>» в связи с обеспечением детей-сирот. Она бывает у них в гостях. Как при заселении, так и в последующем состаяние квартиры было крайне неудовлетворительно. Стены начинали вздуваться, крепление балконной и входной дверей не плотно, был увлажнен подоконник с каким-то образованием на нем. Она сама аллергик. При нахождении в квартире у неё начинались болезненные реакции на обстановку квартиры, слезились глаза, чихала, чувствовала в квартире себя некомфортно. В последующем все недостатки продолжили развиваться (т. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО29 в ходе следствия пояснила, что работает в 

<

данные изъяты> Проживание в условиях, указанных в заключении № влечет за собой ухудшение состояния здоровья.(т. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО30 в ходе следствия пояснил, что он является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В случае не обработки огнезащитным составом стропил и обрешетки чердачного помещения при возникновении пожара возможно быстрое распространение огня.(т. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО31 в ходе следствия пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности 

<

данные изъяты> является учредителем Общества. Фактически организация занимается изготовлением и продажей стекломагниевых листов. Первоначально с ФИО38 заключался договор поставки товара – стекломагниевого листа разной толщины. От сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» поступали заявки на поставку им некондиционного товара, или, так называемого товара второго сорта, который не соответствует техническим условиям. Фактически поставлен запрошенный некондиционный материал. Сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» самостоятельно производилась выборка приобретаемого ими товара. На поставленный ООО «

<

данные изъяты>» строительный некондиционный материал отсутствует сертификат качества, в принципе не предусмотрен. По своим параметрам некондиционный материал не соответствует, в частности, по физико-химическим параметрам: длина листа, хрупкость листа, водопоглощение, иные, разница в них видна невооруженным глазом, трещины на листе, рыхлость материала, его гибкость, легкость в весе, то есть сниженная плотность, и прочее. Замена материала была связана с поиском вариантов снижения затрат на приобретаемые строительные материалы. Им при личном осмотре построенного ООО «

<

данные изъяты>» здания были замечены ряд существенных дефектов в применении стекломагнезитного листа, даже второго сорта: ими был обшит деревянный каркас дома, внутри уложена стекловата, то есть отсутствовали ребра жесткости (каркас здания), плохо работала вентиляция, в квартирах находилась излишняя влага, что ощущалось и было видно даже невооруженным глазом. Способ применения приобретенных стекломагнезитных листов не соответствовал в целом их фактическому предназначению. Для применения в качестве обшивки каркаса жилого дома СМЛ-листы не пригодны, могут использоваться только для декоративного покрытия. (т. 

<

данные изъяты>);

Свидетель ФИО32 в ходе следствия пояснил, что состоит в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года представители ООО «

<

данные изъяты>» обратились с целью покупки стекломагниевого листа разной толщины. По распоряжению руководства он открыл ангар, где хранится некондиционный товар, то есть товар, не отвечающий требованиям технических условий, то есть бракованный товар, или так называемый товар 2 сорта, который по своим техническим техническим параметрам не подходит под условия ТУ, в частности по физико-химическим параметрам: длина листа, хрупкость листа, водопоглощение, что может привести к разрушению листа, возникновению на них различных злокачественных образований, поражений биологическими образованиями, а также иные, разница в них видна даже невооруженным глазом, трещины на листе, рыхлость материала, его гибкость, легкость в весе, то есть сниженная плотность, и прочее. Из которого сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» сами выбрали бракованные листы. То есть то, что приобретался некондиционный товар, было видно невооруженным глазом. Их продажа не запрещена. Но они не для использования в жилых помещениях, тем более в качестве стен, о чем дополнительно сообщалось покупателю. Они и сами видели качество приобретаемого материала. В последующем после осмотра товара от сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» еще раз поступала заявка на приобретение товара данного качества. Но и в дальнейшем приобретаемые СМЛ-листы отбирались самостоятельно сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>». (т. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО33 в ходе следствия пояснил, что состоит в должности 

<

данные изъяты> Им в ДД.ММ.ГГГГ году проводилась санитарно-эпидемиологическая экспертиза условий проживания в жилых помещениях (

<

адрес>) многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе осмотра помещений установлено, что каждая квартира состоит из одной жилой комнаты, совмещенной с кухней, балкона, туалета, совмещенного с душевой (вход устроен из жилой комнаты), что не соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как устройство входа в туалет непосредственной из жилой комнаты или кухни противоречит требованиям правил. Жилые помещения используются по назначению. Внутренняя отделка: стены жилых комнат, совмещенных с кухней, туалета, совмещенного с душевой окрашены клеевой краской, видны трещины, высыпание штукатурки между плитами стен; потолки выполнены декоративными пластиковыми плитками, видны деформации и отслоения от поверхностей потолков; полы жилых комнат, совмещенных с кухней, покрыты ламинатом; полы в туалетах, совмещенных с душевой, покрыты синтетическим материалом (ковролин), под которым скапливается влага. Также в квартирах обнаружена плесень. По результатам проведенной экспертизы в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ФЗ – 52 от 30.03.99, условия проживания в жилых помещениях (квартиры с 1 по 8), не соответствуют п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (т. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО34 в ходе следствия пояснил, что является 

<

данные изъяты>. Ему известно, что на территории 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, построен дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Застройщики дома за техническими условиями его подключения в 

<

данные изъяты> Тепловые сети не обращались, соответственно какие-либо технические условия им не выдавались. Кроме того централизованная котельная в указанном районе отсутствует, что делает подключение к тепловым сетям дома нерентабельным, кроме того в указанном районе обеспечено газоснабжение жилых домов.(т. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО35 в ходе следствия пояснила, что 

<

данные изъяты> г. предоставлено жилое помещение – квартира 

<

адрес> 

<

адрес> как детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, там проживает с момента представления квартиры. Внук постоянно находится в служебных командировках, она постоянно наведывается, оплачивает коммунальные услуги, просто её проверяет. В квартире наблюдается деформация стен, состоящих из стекломагниевых листов, вздутие полов, стены в ванной комнате фактически пришли в негодное состояние из-за деформации материала, из которого сделаны стены, входная дверь и окна прикреплены фактически таким образом, что дверь неплотно прилагает к дверному проему. Также в квартире очень плохая шумоизоляция, она практически не присутствует. При заселении в квартиру сразу же наблюдалось незначительное вздутие стен и полов. При проживании продолжили вздуваться стены, полы, стены в ванной комнате пришли в негодное состояние. Эти дефекты, их развитие, не связаны с какой-либо ненадлежащей эксплуатацией квартиры. Она сразу после проявления дефектов, обратилась в администрацию 

<

данные изъяты> с просьбой их устранения, однако каких – либо действий на её обращение сразу же предпринято не было. Они были предприняты лишь только при производстве косметического ремонта ДД.ММ.ГГГГ года, спустя примерно полтора года после её обращения. Также отметила, что ни она, ни 

<

данные изъяты> ФИО36 актов о приёмки квартиры в собственность не подписывали. (т. 

<

данные изъяты>).

Специалист ФИО37 в ходе следствия пояснил, что рыночная стоимость квартир 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> исходя из среднерыночной стоимости жилья в указанном районе, стоимости осмотренных квартир, судя по расположению и местонахождению квартир, составляет примерно от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.(т. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вину ФИО7 в инкриминируемом деянии подтверждают непосредственно исследованные в суде материалы дела, а именно:

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы подписи ФИО38 на 5 листах формата А4. (т. 

<

данные изъяты>);

протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образцы подписи ФИО38 и ФИО7 (т. 

<

данные изъяты>);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу образцы подписи ФИО38 и ФИО7(т. 

<

данные изъяты>);

протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому получены образцы подписи ФИО7 (т. 

<

данные изъяты>);

протокол осмотра документов (предметов), согласно которому осмотрены детализация телефонных соединений абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. 

<

данные изъяты>);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: детализация телефонных соединений абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. 

<

данные изъяты>);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: извещения о проведении электронного аукциона для закупки, муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приказ о назначении ответственного за производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте ООО «

<

данные изъяты>», акт выполненных работ по строительству 8-ми квартирного дома в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, журнал производства работ ООО «

<

данные изъяты>», в копиях документы связанные с градостроительным планом, договор аренды земельного участка №, технические условия, проектная документация, свидетельства о государственной регистрации права, технические паспорта жилых помещений по адресу: ФИО2 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>», улица 

<

адрес> 

<

адрес>, акт № приемки законченного строительством объекта ООО «

<

данные изъяты>», правоустанавливающие документы объектов недвижимости: ФИО2 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, 

<

адрес> №, (т. 

<

данные изъяты>);

протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, непосредственно прослушанный в суде, из которого следует, что как ФИО38, так и ФИО7, как ответственному за производство работ, было достоверно известно, что 8-ми квартирный двухэтажный дом по адресу: ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, построен с целью сбыта ФИО3 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу диск, прослушанный в суде, содержащий аудиозаписи ОРМ «

<

данные изъяты>», что подтверждает, что дом по адресу: ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес>, построен с целью сбыта ФИО3 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> и изначально не отвечал требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. (т. 

<

данные изъяты>);

протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, прослушанный в суде, из которого следует, что ООО «

<

адрес>» согласовывала перечень действий по выполнению ремонтных работ, их видам, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> с ФИО3 

<

адрес>, (т. 

<

данные изъяты>);

протокол обыска, согласно которому в ООО «

<

данные изъяты>» изъяты договор поставки товара, платежные поручения, прайс-лист ООО «

<

данные изъяты>», счет на оплату от ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» на стекломагниевый лист, товарно-транспортные накладные, две заявки от ФИО7 на 220 листов СМЛ второго сорта, на 300 листов 10 мм не кондиции, с доставкой в ФИО92, точный адрес 

<

адрес> с реквизитами ООО «

<

данные изъяты>».(т. 

<

данные изъяты>);

протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор поставки товара, платежное порученые поручения, прайс-лист ООО «

<

данные изъяты>», счет на оплату от ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» на стекломагниевый лист на сумму 

<

данные изъяты> рублей, автоуслуги по доставке, товарно-транспортная накладная, две заявки от ФИО7, с доставкой в 

<

данные изъяты> точный адрес 

<

адрес> 

<

адрес>, лист формата А4 с реквизитами ООО «

<

данные изъяты>».(т. 

<

данные изъяты>);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, прайс-лист ООО «

<

данные изъяты>», счет на оплату от ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» на стекломагниевый лист 2 сорт на сумму 

<

данные изъяты> рублей за 300 штук, автоуслуги по доставке – 

<

данные изъяты> рублей, товарно-транспортные накладные, две заявки от ФИО7 каждая, на 220 листов СМЛ второго сорта, на 300 листов 10 мм не кондиции, с доставкой в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

адрес>, лист с реквизитами ООО «

<

данные изъяты>».(т. 

<

данные изъяты>);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФИО3 

<

адрес> изъяты: извещение о проведении электронного аукциона для закупки, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилых[ помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (т.

<

данные изъяты>);

протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: извещения о проведении электронного аукциона для закупки, приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 8 жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в многоквартирном жилом доме: ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, (т. 

<

данные изъяты>);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств извещения о проведении электронного аукциона для закупки, муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 8 жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на первичном рынке общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м, (т. 

<

данные изъяты>);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФИО3 отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 

<

адрес> изъяты 8 дел правоустанавливающих документов, адрес объекта недвижимости: 

<

адрес> 

<

адрес> №,(т.

<

данные изъяты>);

протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дело правоустанавливающих документов адрес объекта недвижимости: 

<

адрес> заявление, подписанное ФИО38 о государственной регистрации права; платежное поручение, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписанное ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания, расписка в получении документов на государственную регистрацию, заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении права, расписка в получении документов на государственную регистрацию, 8 дел правоустанавливающих документов, адрес объекта недвижимости: 

<

адрес> муниципальные контракты на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на первичном рынке общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, заключенные между Администрацией 

<

данные изъяты> в лице Главы Администрации ФИО93 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО38,(т.

<

данные изъяты>);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: дело правоустанавливающих документов объекта недвижимости: 

<

адрес> 

<

адрес> №, 8 дел правоустанавливающих документов, адрес объекта недвижимости: 

<

адрес> 

<

адрес>, №,(т. 

<

данные изъяты>);

протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: приказ о назначении ответственного за производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 назначен ответственным за производства строительно-монтажных работ на объекте ООО «

<

данные изъяты>» в рамках работ по строительству 8-ми квартирного дома по 

<

адрес>. Подписан генеральным директором ФИО38, с приказом ознакомлен, подписан ФИО7; сметно-финансовый расчет строительства 8-ми квартирного дома по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, всего по смете 

<

данные изъяты> руб, подписан ФИО38; акт выполненных работ по строительству 8-ми квартирного дома, всего по смете 

<

данные изъяты> руб, подписано ФИО38, журнал производства работ ООО «

<

данные изъяты>», объект: «

<

данные изъяты>». Производитель работ: ФИО7 Журнал подписан ФИО7, ФИО38; проект многоквартирного жилого дома на участке 

<

адрес> на 7 листах формата А3. В копиях: заявление о подготовке градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж градостроительного плана земельного участка, градостроительный план земельного участка, постановление ФИО3 ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка, технические условия ОАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; технические условия для присоединения к электрическим сетям, на водоснабжение, на водоотведение, проектная документация «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», восемь свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, технические паспорта жилых помещений, акт № приемки законченного строительством объекта ООО «

<

данные изъяты>». (т. 

<

данные изъяты>);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств приказ о назначении ответственного за производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте ООО «

<

данные изъяты>» в рамках работ по строительству 8-ми квартирного дома по 

<

адрес>, сметно-финансовый расчет строительства 8-ми квартирного дома по 

<

адрес>, акт выполненных работ по строительству 8-ми квартирного дома, журнал производства работ ООО «

<

данные изъяты>», проект многоквартирного жилого дома на участке № по 

<

адрес> 

<

адрес>; в копиях: заявление о подготовке градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж градостроительного плана земельного участка, градостроительный план земельного участка, постановление ФИО3 ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка, технические условия ОАО «

<

данные изъяты>», для присоединения к электрическим сетям, на водоснабжение, на водоотведение, проектная документация, восемь свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, технические паспорта жилых помещений, акт № приемки законченного строительством объекта ООО «

<

данные изъяты>». (т. 

<

данные изъяты>);

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией 

<

данные изъяты> перечислены ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж проведен ДД.ММ.ГГГГ.(т. 

<

данные изъяты>);

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией 

<

данные изъяты> перечислены ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж проведен ДД.ММ.ГГГГ.(т. 

<

данные изъяты>);

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией 

<

данные изъяты> перечислены ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж проведен ДД.ММ.ГГГГ.(т. 

<

данные изъяты>);

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией 

<

данные изъяты> перечислены ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж проведен ДД.ММ.ГГГГ.(т. 

<

данные изъяты>);

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией 

<

данные изъяты> перечислены ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж проведен ДД.ММ.ГГГГ.(т. 

<

данные изъяты>);

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией 

<

данные изъяты> перечислены ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж проведен ДД.ММ.ГГГГ.(т. 

<

данные изъяты>);

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией 

<

данные изъяты> перечислены ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж проведен ДД.ММ.ГГГГ.(т. 

<

данные изъяты>);

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией 

<

данные изъяты> перечислены ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж проведен ДД.ММ.ГГГГ.(т. 

<

данные изъяты>);

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по осмотру жилых помещений в целях оценки их соответствия требованиям к специализированному жилищному фонду», согласно которому создана комиссия по осмотру жилых помещений в целях оценки их соответствия требованиям к специализированному жилищному фонду, утвержден состав комиссии, порядок проведения осмотра, форма акта обследования помещения. В состав комиссии на постоянной основе включен главный архитектор ФИО3 

<

адрес> ФИО5(т. 

<

данные изъяты>);

заключение о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к специализированному жилому фонду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилые помещения квартир жилого дома по адресу: ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, признаны пригодными для постоянного проживания и соответствуют требования, предъявляемым к специализированному жилому фонду, подписан комиссией: ФИО25, ФИО5, ФИО45, Свидетель №16, Свидетель №20, Свидетель №1(т. 

<

данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка места происшествия.(т. 

<

данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка места происшествия.(т. 

<

данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена электронная почта ФИО3 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». Зафиксирована обстановка места происшествия.(т. 

<

данные изъяты>);

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы, полученные в результате проведения ОРМ, составляющих государственную тайну, содержащиеся и хранящиеся в записях на цифровом информационном носителе: носитель информации №.(т. 

<

данные изъяты>);

постановление №с об ограничении тайны телефонных переговоров и контроле технических каналов связи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение силами ГУ МВД РФ по РО ряда оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО38 ограничивающих конституционные права. (т. 

<

данные изъяты>);

постановление №с об ограничении тайны телефонных переговоров и контроле технических каналов связи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение силами ГУ МВД РФ по РО ряда оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО25, ограничивающих конституционные права. (т. 

<

данные изъяты>);

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по городу 

<

данные изъяты> СУ СК РФ по РО направлены результаты ОРД: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и иных носителей на 1 листе, постановление об ограничении тайны телефонных переговоров и контроле технических каналов связи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление об ограничении тайны телефонных переговоров и контроле технических каналов связи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, носитель информации № стенограмма на 17 листах.(т. 

<

данные изъяты>);

ответ ФГБУ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлена информация о максимальной и минимальных температурах воздуха, виде и количестве осадков по данным метеорологической станции 

<

данные изъяты> (ближайший пункт наблюдений к 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. 

<

данные изъяты>);

ответ ФГКУ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ государственный надзор при строительстве, помимо установленного Градостроительным кодексом РФ, не осуществляется. (т. 

<

данные изъяты>);

стенограмма аудиозаписи телефонных переговоров ФИО38 и ФИО25, из которой следует, что дом по адресу: ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес>, строился с целью сбыта администрации 

<

данные изъяты> и изначально не отвечал требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. (т. 

<

данные изъяты>);

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы, полученные в результате проведения ОРМ, составляющих государственную тайну, содержащиеся и хранящиеся в записях на цифровом информационном носителе: носитель информации №т. 

<

данные изъяты>);

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по городу 

<

данные изъяты> СУ СК РФ по РО направлены результаты ОРД: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и иных носителей на 1 листе, носитель информации №с, стенограмма на 3 листах.(т. 

<

данные изъяты>);

протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образцы голоса ФИО38 (т. 

<

данные изъяты>);

копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором ФИО38 Воробьев ФИО94 назначен на период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания строительства ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте ООО «

<

данные изъяты>» ( т.

<

данные изъяты>);

копия заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 8 квартирного жилого дома в Администрацию 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО38, из содержания которого следует, что производителем работ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен прораб Воробьев 

<

данные изъяты> ( т.

<

данные изъяты>);

копия заявления о выдаче разрешения на строительство 8 квартирного жилого дома в Администрацию 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО38, из содержания которого следует, что производителем работ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен прораб Воробьев 

<

данные изъяты> ( т.

<

данные изъяты>);

копия заявления о продлении срока действия разрешения на строительство 8 квартирного жилого дома от в Администрацию 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО38 из содержания которого следует, что производителем работ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен прораб Воробьев 

<

данные изъяты> ( т.3 л.д.

<

данные изъяты>);

копия акта приемки законченного строительством объекта № формы КС 11, согласно которому исполнителем работ ФИО7, как прорабом, предъявлен к приемке 8 квартирный жилой дом ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО38, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>);

копия журнала производства работ, в котором отражено, что производителем всех работ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, являлся ФИО7 с подробнейшим описанием всех действий ФИО7 в период строительства дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.

<

данные изъяты>); 

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №: диск с образцами голоса ФИО38(т. 

<

данные изъяты>);

заключение о результатах строительно-технической судебной экспертизы №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объемы фактически выполненных работ при возведении здания жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и придомовой территории, не соответствуют условиям конкурсной документации (Техническая часть документации об электронном аукционе), а именно: 

- п.16 «Благоустройство прилегающей территории – Тротуарные дорожки, площадка отдыха» на том основании, что натурным обследованием не выявлено устройство площадки для отдыха, хоз.площадок, цветников, тротуарных дорожек. 

Также исследуемый объект исследования не отвечает следующим требованиям действующих строительных норм и правил, а именно: СП 54.13330.20117 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» на том основании, что натурным обследованием выявлено: 

- нарушение целостности изоляционного покрытия балконной плиты, выполненной в деревянных конструкциях, которые в обязательном порядке должны быть защищены от атмосферных осадков, 

- деформации поверхности внутренних стен из СМЛ (стекломагнезитовые листы, толщиной 10мм): искривление, трещины, вмятины, разрушения и пр. 

- образование плесневых грибов и увлажнение стен, которые возникают в помещении при определенных условиях: повышенная влажность и плохая проветриваемость, 

- расколы древесины вдоль волокон в несущих конструкциях стропильной системы, снижающие их надежность, 

- отсутствие (частично) огнебиозащитной обработки деревянных конструкций стропильной системы отдельных элементов. 

В соответствии с главой 3 и главой 2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», п.3.1 и 2.10, соответственно, жилой дом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не является пригодным для проживания на текущий момент (до устранения выявленных несоответствий), по совокупности следующих факторов, выявленных при натурном обследовании: 

- наличие вредных факторов среды обитания человека (поражение конструкций стен в квартирах биологически опасными микроорганизмами, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан путем интоксикации организма (т.е. отравления различной степени тяжести, вплоть до летального исхода) или заболевания, вызванные аллергической реакцией организма человека на грибы (например, бронхиальная астма, аллергический ринит, атопический дерматит, микогенная сенсибилизация), - отсутствие огнебиозащитной обработки деревянных конструкций стропильной системы отдельных элементов, что создает угрозу жизни и здоровью, в случае возникновения пожара, 

- трещины в несущих элементах стропильной системы, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в случае обрушения данных элементов, которое возможно при дальнейшем развитии данного вида деформаций). 

Стоимость устранения недостатков строительных конструкций (дефектов), которые являются несоответствием требованиям действующих строительных норм и правил, а также устранения несоответствий условиям электронного аукциона жилого дома 

<

адрес>, которые были выявлены при ответе на первый и второй поставленные вопросы, составляет 

<

данные изъяты>

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно данным материалов уголовного дела в квартире 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружена плесень на подоконнике, к квартире № – плесень в углу пола с северо-западной стороны квартиры. При попадании плесени в организм человека с вдыхаемым воздухом (воздушно-капельным путем) последняя взывает следующие последствия: воспалительные заболевания верхних дыхательных путей (бронхит, ларингит, трахеит и другие), воспалительные заболевания придаточных пазух носа (риносинусит, максиллит, фронтит), аллергические заболевания придаточных пазух носа и верхних дыхательных путей, реже воспалительные и аллергические заболевания кожных покровов, слизистых оболочек глаз, ротовой полости. При попадании плесени на кожные покровы при непосредственном соприкосновении с плесенью (контактный путь) последняя вызывает следующие последствия: воспалительные и аллергические заболевания кожных покровов, слизистых оболочек глаз, ротовой полости. Вышеуказанные изменения в организме не опасны для жизни человека, то есть при приеме не наступают какие-либо состояния, исходом которых могла бы наступить смерть. Однако, данные изменения опасны для здоровья человека, влияют на его нормальную жизнедеятельность и вызывают чаще кратковременное или реже длительное расстройство здоровья. Определить необходимую концентрацию плесени, способной вызвать поражения систем и тканей организма достаточно сложно. Данная концентрация зависит от различных факторов: время пребывания в помещении с плесенью, возраст лица (лица раннего и пожилого возраста относятся к группе «риска»), индивидуальные особенности организма, наличие сопутствующей патологии, уровень защитных реакций организма и другие. (т. 

<

данные изъяты>);

экспертное заключение о соответствии санитарно-гигиеническим требованиям условия проживания в квартире/частном домовладении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условия проживания в жилых помещениях (

<

адрес>) многоквартирного дома №, расположенном по адресу: 

<

адрес> не соответствуют п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».(т. 

<

данные изъяты>);

заключение о результатах экспертного исследования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, является на момент составления заключения пригодным для проживания на том основании, что все недостатки (дефекты), ограничивающие его пригодность, согласно данным Заключения о результатах строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, устранены.(т. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и непосредственно исследованные в судебном заседании, по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании ФИО7 виновным в совершении указанного преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора. 

В ходе предварительно следствия действия ФИО7 были квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ – производство в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Государственный обвинитель, давая правовую оценку содеянному ФИО7, просила квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В силу ст. 246 и 252 УПК РФ, суд связан позицией государственного обвинения, поскольку она основана на материалах дела, следует из предъявленного обвинения, изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Давая правовую оценку действиям ФИО7, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что подсудимый выполнил работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом исходит из следующего.

В суде достоверно установлено и никем не оспаривается, что инициатором капитального строительства- 8-ми квартирного двухэтажного дома №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, являлся генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО38, а застройщиком дома и источником финансирования строительства являлось ООО «

<

данные изъяты>». 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО38 реализовала указанный дом за 

<

данные изъяты> рублей Администрации 

<

данные изъяты>, квартиры которого муниципальным образованием были предоставлены детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Также из материалов дела, исследованных непосредственно судом, бесспорно следует, что фактически ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лично выполнял работы по строительству указанного дома, будучи ответственным за производство всех строительно-монтажных работ на объекте ООО «

<

данные изъяты>». 

Не усматривает суд в действиях ФИО7 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ как производство в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по тем основаниям, что его объективная сторона преступления, имеющего своим предметом товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья, заключается в его производстве с целью сбыта. По мнению суда, таких действий со стороны ФИО7 не совершалось, а содеянное им подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку его действия заключались только в выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также в несении непосредственной ответственности за производство таких работ. 

Объективная сторона преступления охватывает действия подсудимого ФИО7 по выполнению работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Как лицо, выполняющее работу, и несущее ответственность за производство работ, ФИО7 также является субъектом преступления. 

При этом суд отмечает, что наступления каких-либо вредных последствий для здоровья человека по ч. 1 ст. 238 УК РФ, инкриминируемой ФИО7, не требуется, постольку ее состав является формальным и оконченным с момента выполнения действий, образующих его объективную сторону, независимо от того, наступил вред или нет, поскольку в данном случае уголовная ответственность наступает за сам факт выполнения работ, представляющих реальную опасность для здоровья или жизни потребителей. 

Поэтому в данном случае ссылки ФИО7 и защиты о том, что все строительные нарушения, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., были устранены в полном объеме, юридического значения для квалификации действий подсудимого, значения не имеют. 

Суд также учитывает, что указанное изменение квалификации деяния ФИО7 с производства в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, никоим образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а также не превышает его объем. 

Установленные в суде обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО7 именно на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как он осознавал общественную опасность указанного преступления, предвидел возможность общественно опасных последствий и желал их наступления.

Делая вывод о направленности умысла ФИО7, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает обстановку совершения преступления, а также способ.

Характер действий подсудимого ФИО7, последовательность в осуществлении намеченных задач, его стремление достичь цели преступления, способ ее достижения, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Из заключения проведенной по делу строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, а именно: СП 54.13330.20117 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» на том основании, что натурным обследованием выявлено: - нарушение целостности изоляционного покрытия балконной плиты, выполненной в деревянных конструкциях, которые в обязательном порядке должны быть защищены от атмосферных осадков, деформации поверхности внутренних стен из СМЛ (стекломагнезитовые листы, толщиной 10мм): искривление, трещины, вмятины, разрушения и пр., образование плесневых грибов и увлажнение стен, которые возникают в помещении при определенных условиях: повышенная влажность и плохая проветриваемость, расколы древесины вдоль волокон в несущих конструкциях стропильной системы, снижающие их надежность, отсутствие (частично) огнебиозащитной обработки деревянных конструкций стропильной системы отдельных элементов. В соответствии с главой 3 и главой 2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», п.3.1 и 2.10, соответственно, жилой дом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не является пригодным для проживания на текущий момент (до устранения выявленных несоответствий), по совокупности следующих факторов, выявленных при натурном обследовании: наличие вредных факторов среды обитания человека (поражение конструкций стен в квартирах биологически опасными микроорганизмами, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан путем интоксикации организма (т.е. отравления различной степени тяжести, вплоть до летального исхода) или заболевания, вызванные аллергической реакцией организма человека на грибы (например, бронхиальная астма, аллергический ринит, атопический дерматит, микогенная сенсибилизация), отсутствие огнебиозащитной обработки деревянных конструкций стропильной системы отдельных элементов, что создает угрозу жизни и здоровью, в случае возникновения пожара, трещины в несущих элементах стропильной системы, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в случае обрушения данных элементов, которое возможно при дальнейшем развитии данного вида деформаций). (т. 

<

данные изъяты>).

Также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> обнаружена плесень на подоконнике, к квартире № плесень в углу пола с северо-западной стороны квартиры. При попадании плесени в организм человека с вдыхаемым воздухом (воздушно-капельным путем) последняя взывает следующие последствия: воспалительные заболевания верхних дыхательных путей (бронхит, ларингит, трахеит и другие), воспалительные заболевания придаточных пазух носа (риносинусит, максиллит, фронтит), аллергические заболевания придаточных пазух носа и верхних дыхательных путей, реже воспалительные и аллергические заболевания кожных покровов, слизистых оболочек глаз, ротовой полости. При попадании плесени на кожные покровы при непосредственном соприкосновении с плесенью (контактный путь) последняя вызывает следующие последствия: воспалительные и аллергические заболевания кожных покровов, слизистых оболочек глаз, ротовой полости. Вышеуказанные изменения в организме не опасны для жизни человека, то есть при приеме не наступают какие-либо состояния, исходом которых могла бы наступить смерть. Однако, данные изменения опасны для здоровья человека, влияют на его нормальную жизнедеятельность и вызывают чаще кратковременное или реже длительное расстройство здоровья. Определить необходимую концентрацию плесени, способной вызвать поражения систем и тканей организма достаточно сложно. Данная концентрация зависит от различных факторов: время пребывания в помещении с плесенью, возраст лица (лица раннего и пожилого возраста относятся к группе «риска»), индивидуальные особенности организма, наличие сопутствующей патологии, уровень защитных реакций организма и другие. (т. 

<

данные изъяты>).

Суд отмечает, что любые доказательства, в том числе заключения указанных экспертиз, не имеют заранее установленной силы, не обладают преимуществом перед другими доказательствами и подлежат обязательной оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами, собранными по уголовному делу при удалении в совещательную комнату.

Оценив выводы указанных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, добытыми как на предварительном, так и в судебном следствии, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, суд, с учетом того, что эксперт ФИО23, проводившая экспертизу на стадии предварительного следствия, в суде свои выводы подтвердила в полном объеме, приходит к выводу, что заключения экспертов являются полным и достоверным, достаточно аргументированным, основанным на совокупности представленных и тщательно исследованных материалов уголовного дела, и не противоречит, а полностью согласуется с доказательствами, исследованными в судебном заседании, как с каждым в отдельности, так и их совокупности, с учетом обстоятельств совершенного ФИО7 инкриминируемого деяния, а потому сомнений не вызывает, и их необходимо положить в основу обвинительного приговора. 

Оценивая выводы указанных экспертных заключений в совокупности с другими доказательствами, суд опровергает версию ФИО7 и защиты об отсутствии в его действия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Суд также учитывает, что для решения вопросов, поставленных перед экспертами для проведения экспертиз, необходимы специальные знания, которыми обладают эксперты, предупрежденные по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в их выводах изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые для принятия решения документы и материалы дела, с выходом на место, выводы являются обоснованными и понятными, в них не содержится противоречий, требующих устранения.

Доводы подсудимого ФИО7 и защиты о том, что он осуществлял частное строительство жилого дома, не имеет строительного образования и выполнял строительные работы как непрофессиональный работник, никоим образом не снимают с него ответственности за содеянное, поскольку, выполняя строительные работы, он должным образом должен был изучить техническую документацию, а также законодательство Российской Федерации, определяющее требования к безопасности жизни и здоровья потребителей, а также ответственность за выполнение работ, не отвечающих таким требованиям. 

Также суд считает несостоятельными и не заслуживающими внимания доводы ФИО7 и защиты о том, что он не состоял в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>», поскольку из материалов дела следует, что ни с кем из лиц, которые фактически выполняли работы, связанные со строительством дома, отношения с ООО «

<

данные изъяты>» официально, в установленном трудовым законодательством порядке, оформлены не были, приказы о приеме и увольнении, начислении заработной платы и д.п. не издавались. Между тем, перед реализацией дома Администрации 

<

адрес>, работы по строительству объекта были выполнены, а строительство окончено в установленный для строительства срок с оформлением необходимой документации. Отсутствие трудовых договоров, либо приказов о приеме на работу не является в данном случае обстоятельством, безусловно исключающим ответственность ФИО7 в инкриминируемом деянии, так как фактически он был допущен к строительным работам, лично выполнял работы по строительству указанного дома, будучи ответственным за производство всех строительно-монтажных работ на объекте ООО «

<

данные изъяты>», что объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и документально. 

Утверждение ФИО7 и защиты о том, что о приказе Генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО38 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 является ответственным за производство работ, ФИО7 было не известно, а подпись, имеющаяся в приказе, ему не принадлежит, не может быть принято судом во внимание, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

При этом суд учитывает, что из выводов эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что установить выполнены ли подписи от имени ФИО38 и от имени ФИО7 в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного за производство работ» самим ФИО38 и самим ФИО7, либо иными лицами, не представляется возможным в виду несопоставимости объектов исследования, буквально и однозначно не следует, что имеющаяся в приказе подпись ФИО7 не принадлежит.

Суд также учитывает, что из всего пакета проектно- технической документации, необходимой, согласно законодательству в области строительства, на дом, строительство которого велось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, буквально следует, со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., что единственным производителем работ строящегося дома являлся ФИО7 Это отражено в заявлении о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО38, которое и послужило основанием для выдачи разрешения на строительство дома; в заявлении о продлении срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО38; в заявлении о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию за подписью ФИО38. Это обстоятельство также подтверждается актом № о приеме законченного строительством объекта, согласно которому заказчик в лице директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО38 принимает от исполнителя работ ФИО7 указанный жилой дом, подписанным как ФИО7, так и ФИО38 

При этом, то обстоятельство, что ФИО7 в одних документах указан как подрядчик, а в других как прораб, никоим образом не является основанием для вынесения в отношении него оправдательного приговора. 

Более того, в суде исследован журнал производства работ, согласно которому производителем всех работ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, являлся ФИО7, в котором имеются подробнейшие описания всех действий ФИО7 в период строительства дома с 7 сентября 2013 г. по 10.01.2014 г., как прораба, непосредственно отражающих выполнение им всех работ, связанных со строительством дома. В указанном журнале не только поэтапно отражены стадии строительства дома по времени и датам, но время, когда ФИО7, просыпался, когда шел дождь, когда менял масло в машине и отсутствовал на рабочем месте по причине дня рождения мамы, что, безусловно, позволяет считать сделанные в журнале записи достоверными. 

Ссылки ФИО7 и защиты на то, что контроль за строительством дома осуществлял Свидетель №6, а ответственность за некачественность СМЛ-листов должны нести лица, которые их реализовали ООО «

<

данные изъяты>», не могут быть приняты судом во внимание, а действиям ФИО21 и другим лицам дана юридическая оценка, поскольку, согласно требованиям ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. То есть, исходя из смысла закона, суд неправомочен выйти за пределы судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО7 и давать оценку действиям иных лиц. 

Показания подсудимого ФИО7 суд отвергает как недостоверные и расценивает их как тактику его защиты от предъявленного обвинения, что является безусловным процессуальным правом подсудимого, и принимает его показания, за достоверные только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

В своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, показания потерпевших и свидетелей логичны и последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия, они дополняют друг друга и другие доказательства, не содержат существенных противоречий. При этом суд не усматривает оснований, по которым они могли бы оговаривать ФИО7, либо заинтересованы в исходе дела.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №6 и ФИО38 в той части, в которой они противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку, с учетом рода своей деятельности и непосредственной причастности к строительству указанного дома, вызваны стремлением смягчить ответственность подсудимого за содеянное и принимает их показания, за достоверные только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника об оправдании ФИО7 по предъявленному ему обвинению вследствие отсутствия вины, нельзя признать обоснованными, так как они полностью опровергаются анализом исследованных выше доказательств и объективно противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, и у суда нет сомнений в его виновности.Обстоятельств, которые бы исключали уголовную ответственность ФИО7, в деле нет.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО7 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО7 ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет семью, 

<

данные изъяты> постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, его состояние здоровья, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 деяния, обстоятельства его совершения, наличия иждивенцев, его трудоспособный возраст, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Вместе с тем, поскольку со дня совершения ФИО7 преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, истекло два года, суд, на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, считает необходимым освободить ФИО7 от назначенного наказания в виде обязательных работ.

В удовлетворении заявления ФИО2 центра судебных экспертиз об оплате выхода эксперта в судебное заседание в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из стоимости экспрет/часа, отказать, поскольку произведенный расчет не основан на законе. 

В ходе предварительного следствия гражданским истцом представителем потерпевшего ФИО95 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в котором ставится вопрос о взыскании указанной суммы с ФИО38 и ФИО7 Однако, в связи с тем, что постановлением ФИО3 районного суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО38, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.165 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, прекращено, и имеется необходимость проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 ФИО96 признать виновным в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО7 от назначенного наказания. 

Признать за гражданским истцом ФИО97 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: диск с образцами голоса ФИО38, диск с печатным серийным номером «№», отображенным возле установочного отверстия красителем черного цвета, с нанесенным красителем рукописным текстом черного цвета на лицевую сторону, читаемым как «№», содержащий аудиозаписи ОРМ «

<

данные изъяты>», договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, прайс-лист ООО «

<

данные изъяты>», счет на оплату от ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» на стекломагниевый лист 

<

данные изъяты> рублей за 300 штук, автоуслуги по доставке – 

<

данные изъяты> рублей, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, две заявки от ФИО4 на одном листе формата А4 каждая, на 220 листов СМЛ второго сорта, на 300 листов 10 мм не кондиции, с доставкой в 

<

адрес>, точный адрес 50 лет 

<

адрес> 

<

адрес>, лист формата А4 с реквизитами ООО «

<

данные изъяты>», диск с образцами голоса ФИО38; образцы подписей ФИО38, образцы подписей ФИО7, детализация телефонных соединений абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Остальные вещественные доказательства, находящиеся по месту фактического нахождения, исходя из мест хранения, определенных на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вынесенных по уголовному делу № в отношении ФИО5, считать возвращенными по принадлежности.

В удовлетворении заявления ФИО2 центра судебных экспертиз об оплате выхода эксперта в судебное заседание в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из стоимости экспрет/часа, отказать. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: