Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, чем нарушила требование п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и таким образом совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга соблюдения требований миграционного законодательства РФ в том числе информационных систем МВД России, выявлен факт нарушения порядка (формы) подачи уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 

На судебное заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась.

На судебное заседание представители ОМВД РФ по Чебоксарскому району и УМВ МВД по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещенные, не явились, о причинах не известили, ходатайств не заявляли. 

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в установленный вышеуказанными нормами права срок не предоставила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации уведомление о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и иностранным гражданином – ФИО2

Данное обстоятельство стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга соблюдения требований миграционного законодательства РФ, в том числе информационных систем МВД России.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила срок подачи уведомления (три рабочих дня с даты прекращения соответствующего договора), то есть не предоставило уведомление до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила требование п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными материалами дела.

Проанализировав доказательства, представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными законом способами.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований, предусмотренных ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, не представлено. 

При возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, нарушений положений индивидуального предпринимателя ФИО1 не допущено. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не выявлено. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Характер совершенного обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для замены индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Также учитывая в совокупности обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, нарушение которых им вменено, а именно то, что правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, связанного с нахождением иностранного гражданина на территории РФ, в результате которого надлежащий государственный орган, уполномоченный осуществлять надзор за пребыванием иностранного гражданина на территории РФ, был лишен возможности на соответствующий срок знать о фактическом занятии данного иностранного гражданина на территории РФ, то настоящее административное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд приходит к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф надлежит перечислить на счет получателя: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН №, КПП № ОКТМО №, расчетный счет № в ГРКЦ НБ ЧР, БИК №, наименование платежа – административный штраф, код бюджетной классификации – №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока (шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) судья направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Судья: С.В. Иванов