Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2020 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретаре Сикора М.В., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ответчик заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № 

<

***> от 19.04.2011 на получение денежных средств (лимит овердрафта). Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 49200415 от 20.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал им право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 106 127,08 руб., которую просят взыскать с ответчика в их пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323 руб.

Представитель истца ООО «АФК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3027/2017 о выдаче судебного приказа, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) кредитный договор № 

<

***> от 19.04.2011 на получение денежных средств с лимитом овердрафта в сумме до 100 000 руб., с условием уплаты процентов по ставке 24,9 % годовых, с уплатой минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 500 руб. 

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, Типовых Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (далее Типовые условия), Тарифов. С указанными документами ответчик был ознакомлен до заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по кредитному договору ответчиком оспорен не был.

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены, на счет ответчика были перечислены денежные средства, что подтверждается справкой по счету. Таким образом, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора. 

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 

Между ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 49200415 от 20.04.2015, в соответствии с условиями которого, право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному в полном объеме перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «АФК».

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии с п.6 Типовых условий Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия заемщика. 

Согласно п. 2.1 Типовых условий минимальным платежом является минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане. Задолженность по кредиту в форме овердрафта – сумма денежных средств, которую заёмщик должен уплатить Банку, включающая сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, а именно, 05.06.2015 ему было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается представленными в материалы копией реестра почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, ООО «АФК» является надлежащим истцом по делу. 

Определением мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района от 12.12.2019 был отменен судебный приказ № 2-3027/2017 от 30.10.2017 о взыскании с ответчика в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 106 127,08 руб., в том числе: основной долг – 79 918,75 руб., проценты – 14 714,61 руб., комиссии – 4 493,72 руб., штрафы – 7 000 руб. 

Ответчик, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункты 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, рассчитанному исходя из обязательного минимального платежа. Данная позиция также сформирована в определении Верховного суда РФ от 10.09.2019 по делу № 49-КГ19-28.

Из выписки по счету видно, что последняя выдача кредита по договору была совершена 07.05.2012, на указанную дату остаток основного долга составил 79 918,75 руб.

С учетом минимального платежа, равного 5 %, ежемесячный платеж по оплате основного долга составил 3 995,94 руб. (79 918,75 руб. х 5%).

Следовательно, оплата основного долга должна была производиться путем внесения заёмщиком ежемесячных минимальных обязательных платежей в размере 3 995,94 руб. каждый, в течение 20 месяцев. (79 918,75 5 руб./ 3 995,94 руб.).

В связи с чем, окончательный срок погашения основного долга по кредитному договору составил 07.03.2014 (07.05.2012+20 мес.).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.10.2017, то есть с пропуском, установленного законом 3-х летнего срока, судебный приказ был отменен 12.12.2019. В связи с чем, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют. Доводы представителя истца о том, что после отмены судебного приказа, срок начал течь заново не основаны на законе. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 10.07.2020.

Судья Э.А. Куркутова