УИД: 66МS0202-01-2018-003087-94

Административное дело № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог

20 февраля 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова ФИО6, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу и.о. начальника Каменск-Уральского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего главным инженером административно-хозяйственной части ГАУЗ СО «Сухоложская РБ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

возвращен в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, для решения вопроса о прекращении производства по делу,

установил:

В отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 в срок до 01.08.2018, установленный законным предписанием № №п от 05.07.2018 года, вынесенным должностным лицом, осуществляющим государственный контроль за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», не выполнил п.п. 1, 7 предписания должностного лица — государственного инспектора Уральского управления Ростехнадзора ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 18.12.2018, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвращен в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, для решения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности. Мировой судья, в определении указал, что срок привлечения ФИО2 к ответственности необходимо исчислять с 02.08.2018 и он истек 02.11.2018.

Уральское управление Ростехнадзора не согласилось с данным определением, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указало, что сроком исполнения предписания государственного инспектора территориального отдела является 01.08.2018, следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Стороны по делу в судебное заседание не явились, отзывов не предоставили. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, составляет один год с момента его совершения.

При этом, санкция ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из принятых по делу решений, должностное лицо обязано было исполнить предписание в срок до 01.08.2018, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с 02.08.2018, и он не истек.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что на момент поступления дела об административной ответственности, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, не соответствует требованиям закона.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 18.12.2018, не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Уральского управления Ростехнадзора, срок давности привлечения главного инженера административно-хозяйственной части ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» ФИО2 к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 18.12.2018 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, для решения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности в отношении ФИО2 ФИО7, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова