Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.08.2025 года 

Дело №

50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 1 116 990,10 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 169,90 рублей. 

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «Mercedes-Benz GLE», регистрационный знак №, застрахованному по полису № в АО «АльфаСтрахование». Виновными в ДТП признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством марки «Kia», регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 516 990,10 рублей. Так как выплаченная страховая премия по договору ОСАГО превысила установленный законом лимит (400 000 рублей), с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 1 116 990,10 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Суд определил рассматривать исковое заявление в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «Mercedes-Benz GLE», регистрационный знак №, застрахованному по полису № в АО «АльфаСтрахование». Виновными в ДТП признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством марки «Kia», регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № (л.д.26 оборот). 

АО «АльфаСтрахование» произошедшее ДТП признало страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 516 990,10 рублей (л.д.21-22). 

СПАО «Ингосстрах» возместило в рамках договора ОСАГО убытки в сумме 400 000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истцом выплачено страховое возмещение за вред, причиненный имуществу потерпевшего, и в соответствии со ст.965 ГК РФ, к нему перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в его причинении. 

Принимая во внимание, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ««Mercedes-Benz GLE», регистрационный знак №, составила 1 516 990,10 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, превышающая сумму лимита гражданской ответственности, в размере 1 116 990,10 рублей (1 516 990,10 рублей – 400 000 рублей). 

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 169,90 рублей (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 116 990,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26 169,90 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова