УИД 19RS0002-01-2025-002947-36 

Дело № 2а-1589/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Оскирко Е.О.,

с участием помощника прокурора г. Черногорска Ващеуловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черногорску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел России по г. Черногорску (далее - ОМВД России по г. Черногорску) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что *** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час.; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ г. Черногорска Республики Хакасия. Срок отбытого ФИО1 административного надзора составляет 4 месяца. ФИО1 к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: *** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть в их отсутствие. 

Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд, с учетом мнения прокурора, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Помощник прокурора г. Черногорска Ващеулова Е.П. в своем заключении указала на обоснованность заявленных требований в части. Полагала возможным установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок для регистрации в органы внутренних дел до трех раз в месяц. В удовлетворении остальной части требований просила отказать в. 

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18.12.2024 решением Абаканского городского суда Республики Хакасия в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору *** от ***, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также следующие административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ: г. Черногорска Республики Хакасия.

*** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения. 

Органом внутренних дел административному ответчику были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от ***.

Согласно справке-характеристике, составленной ***., по месту жительства ФИО1 проживает один. Состоит на административном надзоре в ОУУП ОМВД России по г. Черногорску. Работает по найму. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений установленных в отношении него судом и не выполнение обязанностей административного надзора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума № 15) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абз. 3 п. 40 постановления Пленума № 15).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ) (абз. 4 п. 40 постановления Пленума № 15).

При этом п. 29 постановления Пленума № 15 указывает на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, на то, что ФИО1, находясь под административным надзором, совершает административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем делает вывод о том, что цели административного надзора в отношении административного ответчика не достигаются.

В подтверждение своей позиции административным истцом представлены в суд копии постановлений в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях.

Из указанных постановлений следует, что ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, *** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (*** в 18 час. 05 мин. не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Черногорску, нарушил ограничение административного надзора) и *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (*** в ночное время суток в 22 час. 32 мин. отсутствовал по месту своего жительства либо пребывания). 

Указанные сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности подтверждаются справкой на физическое лицо. 

Принимая во внимание изложенное, характеристику личности ФИО1 по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, а также характер совершенных им административных правонарушений, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленное административное ограничение – обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел, увеличив количество явок в орган внутренних дел на одну, и установив их в количестве 3 (трех) раз в месяц. 

Оснований для установления в отношении административного ответчика обязанности являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд не усматривает.

Учитывая нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории, положения Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в остальной части, поскольку административным истцом не представлено каких-либо обоснованных доводов и доказательств наличия оснований для дополнения административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях в отношении ФИО1

По мнению суда, данные административные ограничения не будут способствовать достижению задач административного надзора, определенных статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ – предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на данный момент.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО1 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черногорску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре, удовлетворить частично. 

Дополнить ФИО1, *** года рождения, установленное решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2024 административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 3 (трех) раз в месяц. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий А.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 26.08.2025.