дело № 1-32/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Малые Дербеты 18 мая 2020 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего при секретаре с участием: государственного обвинителя защиты потерпевшегоподсудимого 

судьи Чумакова Ю.А.,Урусовой С.В.,помощника прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Бамбушевой С.И.,адвоката Малодербетовской юридической консультации Республики Калмыкия Тараевой К.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО4,ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего в 13 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по 

<

адрес> пожарным, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, осуществлявший выпас поголовья мелко-рогатого скота на участке степной местности примерно в 4 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Калмыкия, в ходе возникшей словесной ссоры с ФИО4, также осуществлявшим выпас поголовья мелко-рогатого скота, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений используя монтировку длиной 610 мм и массой 1300 грамм нанес последнему не менее 3 ударов в область туловища потерпевшего, причинив своими противоправными действиями закрытый оскольчатый перелом средней фаланги пальца правой кисти со смещением, закрытый перелом 10 ребра справа, ссадины на левом предплечье, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, чем причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственного обвинителя предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт, оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. При этом просил прекратить уголовное дело, так как он принес потерпевшему извинения и между ними состоялось примирение.

Защитник подсудимого адвокат Тараева К.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены, и он их осознает. Также просила прекратить уголовное дело, так как подсудимый принес потерпевшему свои извинения и между ними состоялось примирение.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 по заявлению ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, кроме того, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, подсудимый перед ним извинился и принял меры по заглаживанию причиненного вреда. Претензий к нему не имеет.

Из показаний ФИО4 данных суду следует, что с 2015 года поддерживает дружеские отношения с ФИО5 у которой на животноводческой стоянке содержит свой мелко-рогатый скот в количестве пятнадцати голов и двух коров. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на стоянку оказать помощь во время окотной компании. ДД.ММ.ГГГГ выгнал отару овец на пастбище. Примерно в 12 часов погнал овец на водопой к водоему под названием «Соленое озеро». Приближаясь к водопою, увидел отару овец и незнакомого ему мужчину, чтобы овцы не смешались между собой свою отару остановил. После того, как чужая отара отошла от водопоя погнал своих овец. Основная часть отары, напившись, направилась на пастбище, а он в это время подгонял оставшихся овец, чтобы они не застряли в грязи. Затем стал заворачивать основную отару. В это время увидел, что к нему бежит мужчина, при приближении которого заметил, что у него в руках монтировка. Подбежавший мужчина находился в агрессивном состоянии, произнеся фразу с использованием ненормативной лексики ударил его по туловищу металлической монтировкой, он, пытаясь увернуться стал отходить и защищаться руками, поставив заслон. Второй удар был по касательной, а третий удар монтировкой пришелся в область правой руки, испугавшись, он стал убегать. Впоследствии узнал, что мужчина нанесший ему удары монтировкой был ФИО1 Отогнав отару, позвонил ФИО5 и рассказал о случившемся. ФИО5 сразу приехала на место и, найдя ФИО1 в степи составила с ним разговор. Затем она отвезла его в больницу и позвонила участковому уполномоченному полиции.

Государственный обвинитель Бамбушева С.И. возражений по заявленному ходатайству о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не имела, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон оставила на усмотрение суда. 

Суд, обсудив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выслушав мнение участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку имеется согласие на его проведение государственного обвинителя по делу, потерпевшего, подсудимый признает вину и наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. 

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Основные обстоятельства дела органами предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Фактические обстоятельства по уголовному делу свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека. ФИО1 нанося удары металлической монтировкой по туловищу ФИО4 не только осознавал общественно опасный характер своих действий, но и предвидел возможность и неизбежность наступления вреда здоровью и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

При этом суд считает, что квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, так как преступление совершено ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно металлической монтировки.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, поскольку последним были приняты меры по заглаживанию причиненного вреда и примирению. Претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в инкриминированном деянии и в содеянном раскаялся. Просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как он принес потерпевшему извинения, принял меры к заглаживанию причиненного вреда. 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение обвиняемым преступления впервые; заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым; заглаживание причиненного вреда.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Изучением личности установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, вину признал, в содеянном раскаялся и дал отрицательную оценку своим действиям, по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ эти обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 суду пояснил, что не желает привлекать к уголовной ответственности в связи с отсутствием претензий к подсудимому, так как последний принес свои извинения, возместил средства, затраченные на лечение, обратиться в суд с заявлением о прекращении уголовного дела его никто не принуждал, он понимает последствия обращения с таким заявлением.

При таких обстоятельствах следует признать, что примирение между ФИО4 и ФИО1 состоялось без вмешательства третьих лиц, добровольно, по обоюдному согласию, осознанно и без принуждения, и об этом стороны подтвердили в суде. 

Прекращение уголовного дела за примирением сторон при соблюдении условий, перечисленных в ст.25 УПК РФ, и оснований, предусмотренных в ст.76 УК РФ, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенства всех перед законом и судом.

Разрешая ходатайство потерпевшего об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением, суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного вреда, а также с его личностью и смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а также принятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда и его отношения к содеянному; с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, высказанной в ходе настоящего судебного заседания, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовным законом оснований прекращения уголовного дела.

Поскольку в судебном заседании установлены все необходимые условия для прекращения уголовного дела по заявлению потерпевшего за примирением сторон, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и дело производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: металлическая монтировка – подлежит уничтожению.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке – подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу: металлическую монтировку -уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия

Председательствующий: Судья Ю.А. Чумаков 

Копияверна: Судья Ю.А. Чумаков