Дело № 2-156/2018

Изготовлено 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля о признании утратившими право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, обязать территориальную администрацию Ленинского района мэрии города Ярославля заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с дочерью ФИО2 Пользуются жилым помещением на основании договора социального найма, который был заключен между территориальной администрацией Ленинского района мэрии г. Ярославля и покойной матерью истца В.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которой договор социального найма не перезаключался. Кроме указанных лиц, в квартире зарегистрированы сестра истца ФИО3 и ее дочь ФИО4 Ответчики не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в содержании квартиры и общедомового имущества не участвуют, постоянно проживают в другом жилом помещении, их вещей в квартире не имеется, препятствий для проживания ответчиков в квартире истцы не чинят. Считают, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как покинули его добровольно, продолжительное время не проживают на спорной жилой площади, попыток по вселению в спорную квартиру не предпринимали, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения. Истец обращалась в ОАО «Управдом» и территориальную администрацию Ленинского района мэрии г. Ярославля с заявлением о перезаключении договора социального найма жилого помещения, в чем ей было отказано, поскольку при перезаключении договора социального найма необходимо присутствие всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных в спорной квартире, а ответчики не являются.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала, а также пояснила, что не желает, чтобы ответчики проживали в квартире 

<

адрес> в связи с чем, она чинит препятствия ответчикам в проживании в данной квартире, сменила замки на входной двери, ключи ответчикам передавать не намерена.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она с дочерью выехали из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, так как дальнейшее совместное проживание с ФИО1 было невозможно, поскольку они постоянно конфликтовали, случались драки, о чем свидетельствуют неоднократные обращения в полицию. В квартире находятся личные вещи: шифоньер, диван, шуба. Представила квитанции об оплате коммунальных услуг. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выехала с мамой из спорной квартиры по причине невозможности совместного проживания с истцом ФИО3, поскольку она не давала мыться, готовить, постоянно угрожала. Выезд из квартиры 

<

адрес> является вынужденным. Она бы хотела сохранить регистрацию в указанной квартире, а также хотела бы там проживать, но истец ФИО1 ни ее, ни мать в квартиру не пускает.. 

Представитель ответчика территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 требование о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставила на усмотрение суда, требование о возложении на территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля заключить договор социального найма жилого помещения не признала. 

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором принятие решения оставляет на усмотрение суда. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с дочерью ФИО2 Пользуются жилым помещением на основании договора социального найма, который ранее был заключен между территориальной администрацией Ленинского района мэрии г. Ярославля и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме указанных лиц, в квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Положения части 3 статьи 83 ЖК РФ позволяют признать гражданина утратившим право пользования жилым помещением в случае его выезда в другое место жительства, т.к. договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В случае отказа лица в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не проживают в квартире 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Их выезд из указанной квартиры был обусловлен конфликтными отношениями с истцом ФИО1 Таким образом, выезд ответчиков из жилого помещения носит вынужденный характер. 

Истец ФИО3 в судебном заседании заявила, что она препятствует ответчикам в пользовании квартирой 

<

адрес>, не желает, чтобы они проживали совместно с ней в данном жилом помещении.

Ответчиками представлены квитанции об оплате коммунальных услуг. 

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования истцов в части признания ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не основанными на законе, в их удовлетворении отказывает. 

Согласно требованиям статьи 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993, подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку ФИО3 и ФИО4 не признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, основания для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся В.Н.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: ФИО1 – дочь, ФИО3 – дочь, ФИО2 – внучка, ФИО4 – внучка. 

Заключение договора социального найма на одного из членов семьи и признание его нанимателем вместо первоначального нанимателя возможны только при условии согласия всех совершеннолетних граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении.

Согласие сторон по вопросу признания нанимателем ФИО1 по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя В.Н.А. не достигнуто, поэтому оснований для возложения на территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов города Ярославля заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры 

<

адрес> и признания ее нанимателем вместо умершего нанимателя В.Н.А. у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля о признании утратившими право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Плотникова