Дело №2-1322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лесовичок» к ФИО, ООО «Гранд-Эксперт», ПАО «МТС-Банк», третьи лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты, Отдел судебных приставов по г. Шахты УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лесовичок» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства ...-ИП от 12.10.2022г. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 28182В Вакуумная бочка КО-503В 2006г. выпуска, кузов ..., шасси ..., двигатель .... Так же на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля был наложен запрет в рамках исполнительного производства ...-ИП от 6.09.2022г.

Поскольку собственником указанного имущества является истец он обратился с отдел судебных приставов по г. Шахты с заявлением об отмене обеспечительных мер, однако заявление истца удовлетворено не было. 

На основании изложенного истец просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 28182В Вакуумная бочка КО-503В 2006г. выпуска, кузов ..., шасси ..., двигатель ... принятые в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. 

Ответчики и третьи лица, будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 6.12.2021г. судом признана незаключенным договор купли-продажи автомобиля 28182В Вакуумная бочка КО-503В 2006г. выпуска, кузов ..., шасси ..., двигатель ..., заключенный 10.06.2020г. от имени ООО «Лесовичок» с ФИО Указанным судебным актом суд обязал ФИО вернуть в собственность ООО «Лесовичок» автомобиль 28182В Вакуумная бочка КО-503В 2006г. выпуска, кузов ..., шасси ..., двигатель .... Указанный автомобиль был возвращен истцу на основании акта приема-передачи, однако его регистрацию осуществить не представилось возможным по причине наличия обременений в виде запрета регистрационных действий. Так в рамках исполнительного производства ...-ИП от 12.10.2022г. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 28182В Вакуумная бочка КО-503В 2006г. выпуска, кузов ..., шасси ..., двигатель .... Так же на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля был наложен запрет в рамках исполнительного производства ...-ИП от 6.09.2022г.

Поскольку собственником указанного имущества является истец он обратился с отдел судебных приставов по г. Шахты с заявлением об отмене обеспечительных мер, однако заявление истца удовлетворено не было. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляет путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что вступившим в законную силу судебным актом принятым 6.12.2021г. Октябрьским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №2-901/2021 установлено право собственности истца на автомобиль 28182В Вакуумная бочка КО-503В 2006г. выпуска, кузов ..., шасси ..., двигатель ... отпали основания принятия в отношении указанного имущества мер принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий, поскольку указанное транспортное средство не является имуществом должника ФИО и за счет указанного имущества невозможно удовлетворение требований взыскателей по исполнительны производствам ...-ИП, ...-ИП. 

Поскольку наличие запретов на регистрационные действия истца нарушают его права как собственника спорного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лесовичок» удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 28182В Вакуумная бочка КО-503В 2006г. выпуска, кузов ..., шасси ..., двигатель ... наложенные в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 г.

Судья: