Дело № 2-240/18 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года поселок Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бородачевой С.И., при секретаре Портновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

31.10.2017 года ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной коллективной материальной ответственности - взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 32399 рублей 72 копейки, в также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1172 рубля. 

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 на основании приказа от 02.11.2016 года № 120-к и трудового договора от 02.11.2016 года № 23 была принята на работу в отделение № 03126 ЗАО ««Белвест Ритейл Центр-Север» в г. Иваново (далее – Отделение) на должность старшего продавца, приказом от 02.12.2016 года № 139-к переведена заведующей отделением. На основании приказа от 6.02.2017 года № 31-к с ФИО1 прекращен трудовой договор по соглашению сторон. 

В отделении осуществляли трудовую деятельность, кроме заведующей отделением ФИО1, старший продавец К., продавец К. С трудовым коллективом был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 17.01.2017 года продавцом К. и старшим продавцом К. директор филиала был поставлен в известность о том, что ФИО1 находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, ею были взяты из сейфа денежные средства, а также пара обуви. Данные факты послужили основанием для проведения проверки, получения объяснительных с материально-ответственных лиц, а также инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей, по результатам которых выявлена недостача денежных средств на сумму 18919 рублей 72 копейки и двух пар обуви, одна из которых – стоимостью 15980 рублей - была присвоена ФИО1 17.01.2017 года. 06.02.2017 года ФИО1 признала, что ее действиями Истцу нанесен ущерб в указанном размере, в связи с чем изъявила желание заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой исполнения обязательств сроком на 2 месяца - до 31.03.2017. 22.02.2017 от ФИО1 поступило заявление о переносе сроков погашения ущерба, в связи с тяжелым материальным положением, было принято решение об отказе, о чем она уведомлена. 16.03.2017 от ФИО1 поступили денежные средства в размере 2 000 рублей. 04.05.2017 от ФИО1 поступили денежные средства в размере 500 рублей. До настоящего времени остаток ущерба в размере 32 399 рублей 72 копеек не возмещен, в связи с чем истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика. 

Представитель истца ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством почтового отправления, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, представил заявление, в котором в связи с удаленным местонахождением истца (в Республике Беларусь) просил разрешить спор в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1, дважды извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений суду не предоставила. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Срок на обращение в суд с указанным иском в соответствии с положениями ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ соблюден. 

Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.238, ст.241, ст. 242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьими лицам. 

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. 

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ и ли иными федеральными законами. 

К таким случаям относятся, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч.1ст. 243 ТК РФ).

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При этом, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 52 от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчёт, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.При отсутствии таких доказательств работник несёт материальную ответственность в полном размере причинённого ущерба.

Судом установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу с 02.11.2016 года в ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» в структурное подразделение – отделение № в г. Иваново на должность «старший продавец» с полной коллективной материальной ответственностью, с ней заключен трудовой договор (л.д. 8,11-12).

Согласно разделу 8 Трудового договора, Работник обязан, в числе прочего, бережно относиться к имуществу Работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба (п. 8.6.), не допускать хищений имущества предприятия, пресекать попытки таких действий со стороны других лиц (п.8.12) (л.д.11-12).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ее заявлению переведена на должность заведующей отделением № в 

<

адрес> (л.д. 9). 

С данными приказами ФИО1 ознакомлена под роспись в день их вынесения. Экземпляр трудового договора выдан ей на руки. 

03.11.2016 года между ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» и членами коллектива отделения № № г. Иваново в лице руководителя коллектива - ФИО1, заключен Договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно разделу I которого Коллектив (члены коллектива отделения № 03126 в г.Иваново) принимает на себя ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, вверенных ему для хранения, продажи (отпуска) материальных ценностей и осуществления других операций с переданным ему имуществом, денежных средств и документов, находящихся в кассе, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п. 7 Договора, Коллектив обязан бережно относиться к вверенному Коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба. Согласно п.10 и п.11 Договора, при необеспечении сохранности вверенных материальных ценностей члены коллектива обязаны предоставить руководителю Работодателя объяснительные записки с письменной форме. Подписанием настоящего Договора Работник подтверждает свое согласие на принятие товарно-материальных ценностей и имущества Работодателя без проведения инвентаризации. В соответствии с п.13 Договора, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный Работодателю недостачей товарно-материальных ценностей и денежных средств, подтвержденной инвентаризационной (сличительной) ведомостью, как в результате виновных действий (бездействий), так и в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей членами коллектива и в иных случаях, предусмотренных законодательством, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. Согласно п. 14 Договора, Коллектив и/или член Коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) Коллектива. Договор о полной коллективной материальной ответственности подписан, в том числе, ФИО1 03.11.2016 года (л.д.14-15). 

Предусмотренные положениями ст. 244-245 ТК РФ правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности работодателем соблюдены. 

Таким образом, исходя из положений трудового договора и договора о полной коллективной материальной ответственности, перечисленных выше, с которыми ответчик была ознакомлена, она обязалась перед работодателем обеспечить сохранность материальных ценностей, вверенных ей работодателем, и приняла на трудовой коллектив, в том числе на себя, материальную ответственность за недостачу имущества работодателя в полном размере.

Директором ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» 17.01.2017 года издан приказ № 18 на проведение инвентаризации остатков денежных средств в кассе отделения № № г.Иваново, назначена комиссия для проведения инвентаризации (л.д. 16).

Проведенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией в связи с плановой проверкой денежных средств, актом инвентаризации установлена недостача денежных средств в размере 25 333 рублей 72 копеек (л.д.17-21). 

Согласно объяснительной продавца К. о возврате покупателю денежных средств за бракованную пару обуви, которая подлежала учету при инвентаризации, был установлен возврат товара покупателем по приходному ордеру, в связи с чем сумма недостачи уменьшена на сумму 64614 рублей, то есть до 18919 рублей 72 копеек, результат инвентаризация утвержден приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 28).

Проведенной в связи с отстранением от работы заведующего отделением ФИО1 и увольнением продавца Б. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией денежных средств и товарно-материальных ценностей, объектов основных средств, инвентаря и хозяйственных принадлежностей (л.д. 29-41), сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), в отделении № 

<

адрес> ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» установлена недостача 3 пар обуви на сумму 23 970 рублей и сопутствующего товара на сумму 984 рубля. Недостачу 1 пары обуви на сумму 7990 рублей и недостачу сопутствующего товара на сумму 564 рубля (всего 8554 рубля), в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено удержать с работников пропорционально фактически отработанному времени, в том числе с ФИО1 в размере 2213 рублей 88 копеек. Выявленную недостачу 2-х пар обуви на сумму 15980 рублей, постановлено отнести на счет учета недостач до выяснения обстоятельств (л.д. 48-50). 

По результатам проведенного служебного расследования, в соответствии с объяснительными записками продавцов К. и Б., старшего продавца К. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, обула сапоги «Белвест» артикул 433030 р.41 и ушла в них с работы (недостача сапог была позже зафиксирована в ходе инвентаризации); кроме того, перед уходом ФИО1 в присутствии сотрудников магазина взяла в сейфе денежные средства, а после ухода ФИО1 продавцом была обнаружена недостача денежных средств на сумму 25333 рубля, также обнаружена пропажа мужских сапог р.45 артикул 410120 (коробка оказалась пустой) (л.д.23-25, 45-47).

Сама ФИО1 факт недостачи не объяснила (объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26-27). 

ДД.ММ.ГГГГ директором ТУП «БелвестРитейл» был издан приказ № о создании комиссии для проведения служебного расследования в связи с выявленной недостачей денежных средств и товарно-материальных ценностей в отделении № ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» (л.д.52). 

Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования, утвержденного директором ТУП «Белвест Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, в отделении № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация, в результате которой выявлена недостача денежных средств на сумму 18919 рублей 72 копейки. Кассиром, ответственным за сохранность денежных средств в сейфе, была назначена заведующая отделением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, ею были взяты из сейфа денежные средства, а также пара обуви. ФИО1 изъявила желание заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой исполнения обязательств сроком на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия пришла к выводу, что со стороны заведующей отделением ФИО1 имеются признаки злоупотребления своими правами как руководителя подразделения, материально-ответственного лица, которому вверены денежные средства и товарно-материальные ценности, однако, в связи с добровольным признанием и готовностью возмещать причиненный ущерб, комиссия приняла решение о возможности заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба (денежных средств в размере 18919 рублей 72 копейки и товарно-материальных ценностей в размере 15980 рублей, всего на сумму 34899 рублей 72 копейки), и предоставлении рассрочки сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54). 

ФИО1, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления, по соглашению сторон. С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, общий ущерб, причиненный ФИО1 работодателю – ЗАО «Белвест Ритейл Север-Центр» составил 37113 рублей 60 копеек (2213,88 руб. – определен по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и 34899,72 руб. - по акту о результатах проведенного служебного расследования). Данный размер ущерба подтвержден представленными суду документами по инвентаризации: актами инвентаризации, сведениями из кассовой книги, инвентаризационными описями, товарными отчетами, сличительной ведомостью и другими вышеуказанными доказательствами. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежаще исполнялись свои должностные обязанности, условия договора о полной коллективной материальной ответственности, что послужило причиной возникновения недостачи товарно-материальных ценностей, то есть ее виновные действия повлекли причинение ущерба работодателю. 

Анализируя и оценивая все представленные суду доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, как в отдельности каждого доказательства, так и всех их в совокупности и взаимной связи, по правилам ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к однозначному выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах требования истца законны и обоснованны. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, судом не установлено.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ответчик признала факт виновного причинения ущерба работодателю, размер ущерба не оспаривала, согласилась на его возмещение, о чем свидетельствуют следующие доказательства. 

06.02.2017 года между работодателем в лице директора филиала ЗАО «Белвест Ритейл Север-Центр» и работником ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому стороны договорились, что в связи с причинением Работником ущерба имуществу Работодателя в сумме 37112 рублей 72 копейки, Работник возмещает ущерб в следующем порядке: до 28.02.2017 года вносит в кассу организации денежные средства в размере 18556,36 рублей, оставшуюся сумму в размере 18556,36 рублей вносит до 31.03.2017 года (л.д.55).

16.02.2017 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением с просьбой перенести сроки выплаты ущерба работодателю (л.д. 56).

Письмом от 16.03.2017 года директора ТУП «Белвест Ритейл Север-Центр» ФИО1 отказано в переносе сроков уплаты ущерба, выставлено требование о погашении задолженности в полном объеме (л.д. 57).

Согласно приходным кассовым ордерам от 16.02.2017 года и от 04.05.2017 года, ФИО1 в счет возмещения недостачи уплачено истцу 2000 и 500 рублей (всего 2500 рублей). Таким образом, оставшаяся невозмещенной сумма причиненного истцу ущерба составляет 34612 рублей 72 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 32399 рублей 72 копеек. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Соответственно, требуемая сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1172 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.5). В связи с тем, что требования ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» признаны судом обоснованными, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 32399 (тридцать две тысячи триста девяносто девять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1172 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Бородачева