П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 марта 2021 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шишкина Ф.А., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Сафаряна Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> Н, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на поле, расположенном на расстоянии 400 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, в принесенный с собою пакет из полимерного материала синего цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири», собрал руками верхушки стеблей и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 353,640 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Далее, ФИО1 для удобства хранения полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим средством поместил в рюкзак, который повесил на плечи за спину. Далее, ФИО1, в пути следования пешком с указанного поля до перекрестка дороги, расположенной на расстоянии 3 км в юго-восточном направлении от железнодорожного вокзала «ТМ Байкал», расположенного в 

<

адрес>, был выявлен сотрудниками полиции и по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>. ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 353,640 грамма незаконно хранил в принадлежащем ему рюкзаке до 17 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра произведенного в дежурной части ЛоП на 

<

адрес>, расположенной в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что наркотические средства коноплю употребляет в виде курения около 10 лет, с периодичностью 1-2 раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он находился дома в 

<

адрес>. Ему захотелось употребить наркотическое средство, и он решил сходить за коноплей на иоле, расположенное в районе 

<

адрес>. Он взял с собой рюкзак, положил в него полимерный пакет синего цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири». На поле он пришел около 15 часов 30 минут, где руками стал срывать и складывать в пакет верхушки и листья дикорастущего растения конопля. Собирал коноплю примерно 30 минут. Собрав половину пакета, он поместил его с собранной коноплей в рюкзак, который повесил себе на плечи за спину. В 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в сторону дома. По дороге на перекрестке в 

<

адрес>, около него остановился автомобиль, из которого вышли двое незнакомых мужчин, которые предъявили ему служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. Мужчину спросили у него документы, удостоверяющие его личность, а также спросили о цели его нахождения в столь отдалённом месте. Он представился, сказал, что при себе не имеет документов и пояснил, что идет домой в 

<

адрес>. Все это время рюкзак висел у него на плечах за спиной. Он занервничал, так как понимал, что от рюкзака, исходит характерный запах конопли. Сотрудники полиции спросили у него о том, имеется ли у него что-нибудь запрещённое: наркотики, оружие, боеприпасы. Он сообщил сотрудникам полиции, что в находящемся у него за спиной рюкзаке, находится полимерный пакет с собранной им коноплей, для личного употребления. Сотрудники полиции сообщили, что по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, ему необходимо проехать вместе с ними в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> для проведения в отношении него личного досмотра. Он согласился, и с находящимся при нем рюкзаком, внутри которого находился полимерный пакет синего цвета, наполненный собранной им коноплей, вместе с сотрудниками полиции прошел к автомобилю. Он сел на заднее сиденье. Один из сотрудников полиции сидел рядом с ним, второй сел за руль автомобиля. Рюкзак, внутри которого находился пакет с коноплей, в пути следования висел у него за спиной. Рюкзак он никому не передавал, избавиться от него не пытался. На автомашине он был доставлен до железнодорожного вокзала 

<

адрес>, и препровожден сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП. В дежурную часть сотрудник полиции пригласил двух мужчин в качестве понятых. Рюкзак, внутри которого находилась собранная конопля, висел у него за спиной, доступа к рюкзаку никто не имел. В дежурной части сотрудник полиции объявил, что будет произведен его личный досмотр и разъяснил всем присутствующим права и обязанности. Сотрудник полиции предложил ему представиться, задал вопрос о том, имеются ли у него при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, а так же предметы, добытые преступным путём. Он представился и сказал, что при себе имеет наркотическое средство конопля. Сотрудник полиции в присутствии понятых провел его личный досмотр, в ходе которого у него в рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири», в котором находилась собранная конопля. Сотрудник полиции предъявил содержимое пакета для осмотра ему и понятым. Он пояснил, что данная растительная масса является коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на поле в 

<

адрес>, для личного потребления, без цели сбыта. Полимерный пакет синего цвета, с находящейся в нем коноплей, сотрудник полиции перевязал нитью черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на 

<

адрес>, на которой поставили подписи он и двое понятых. Также сотрудником полиции на бумажной бирке была сделана пояснительная рукописная надпись об изъятом. Сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, с содержанием которых ознакомился он и понятые. Замечаний по ходу проведения личного досмотра и составленным при этом протоколам ни от кого из присутствующих не поступало, все участвующие лица поставили подписи. Впоследствии он указал место на поле, расположенное на расстоянии 400 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он в полимерный пакет синего цвета собрал коноплю. В содеянном раскаивается (л.д. 49-53).

При допросе в качестве обвиняемого по ст. 228 ч.2 УК РФ ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 104-107).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил исследованные показания, данные им в ходе предварительного следствия и, согласившись ответить на вопросы пояснил, что был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность дачи им показаний в ходе предварительного следствия, а представленный в деле протокол допроса ФИО1 не содержит сведений, позволяющих предположить нарушение его процессуальных прав, суд признает приведенный выше протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей В, О, К, Л, И, судом исследованы их показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель В при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что проходит службу в ЛОП на 

<

адрес>, по должности временно исполняющего обязанности командира отделения ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут он совместно со стажером по должности полицейского ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> Л, на служебном автомобиле следовали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанное время на перекрестке дороги, расположенном на расстоянии около 300 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, был замечен мужчина, который шел по автодороге во встречном направлении. На плечах за спиной у мужчины находился рюкзак, с виду наполненный чем-то легким. Мужчина вел себя подозрительно, шел быстрым шагом, часто оглядывался по сторонам. Было принято решение проверить, что мужчина делает в столь отдаленном месте. Он и стажер ФИО2 остановили машину, вышли из неё, подошли к мужчине. Они представились и предъявили служебные удостоверения, после чего, попросили мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, также спросили о цели нахождения в столь отдаленном месте. Мужчина представился, как ФИО1, который пояснил, что идет домой. Они обратили внимание, что И ведет себя нервозно, был напуган, взгляд затуманен, речь заторможена. На одежде И имелись частички растительного происхождения, от одежды и рюкзака исходил запах конопли. Он задал И вопрос о том, имеются ли у него запрещенные предметы: оружие, наркотики, боеприпасы. И ответил, что при себе имеет коноплю в рюкзаке темного цвета. По подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств было принято решение о доставке И в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, о чем сообщили И. И согласился и вместе с ними на служебном автомобиле проследовали в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Рюкзак висел у И на плечах. От рюкзака исходил запах конопли. И не пытался избиваться от рюкзака. В дежурной части он произвел личный досмотр И. В присутствии приглашенных понятых, перед началом личного досмотра, он всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности. После этого он предложил И представиться и задал вопрос о наличии запрещенных предметов. В присутствии понятых И пояснил, что при себе в рюкзаке, имеет коноплю. В ходе личного досмотра у И в рюкзаке был обнаружен и впоследствии изъят полимерный пакет синего цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири», наполненный растительной массой с характерным запахом конопли. Содержимое пакета было предъявлено для осмотра присутствующим понятым и И. По поводу изъятого, И пояснил, что в пакете находится конопля, которую он ДД.ММ.ГГГГ собрал на поле, расположенном в 

<

адрес>, для личного потребления, без цели сбыта. Горловину изъятого пакета с растительной массой, он перевязал отрезком нити черного цвета, концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати дежурной части ЛОП на станции Черемхово. После произведенного изъятия он составил протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов на ФИО1, которые были всем зачитаны вслух, после чего все присутствующие лица поставили в протоколах подписи. Замечаний по содержанию протоколов от участвующих лиц не поступило. По окончанию личного досмотра и изъятия вещей и документов, изъятая у И растительная масса в упакованном и опечатанном виде, была направлена на исследование в ЭКЦ ВС ЛУ МВД РФ на транспорте. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 353,640 грамм (л.д. 69-72).

Свидетель Л при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что проходит службу в ЛОП на станции Черемхово стажером по должности полицейского отдельного взвода ППСП ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут он совместно с временно исполняющим обязанности командира отделения ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> В, возвращался в 

<

адрес> из 

<

адрес>. В этот момент их внимание привлек мужчина, который шел по встречному направлению по автодороге на перекрестке, расположенном на расстоянии около 300 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. За спиной на плечах у мужчины висел рюкзак, при этом мужчина вел себя подозрительно, часто оглядывался по сторонам, шел быстрым шагом. Они приняли решение проверить, что мужчина делает в столь отдаленном месте. Он и ФИО3 остановили машину, вышли из неё, подошли к мужчине, предъявили служебные удостоверения и представились, после чего, попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность, а так же спросили о цели его нахождения в столь отдаленном месте. Мужчина представился, как ФИО1 и пояснил, что идет домой в 

<

адрес>. В ходе беседы он и ФИО3 обратили внимание, что И был напуган, нервничал и вел себя суетливо. От одежды И и рюкзака, находящегося при нем, исходил запах конопли. Так же на одежде И имелись частички растительного происхождения. ФИО3 задал И вопрос о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное: наркотики, оружие, боеприпасы. И ответил, что при себе имеет коноплю. По подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств было принято решение доставить И в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 пояснил И, что ему необходимо проследовать с ними в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, на что И согласился. И вместе с ними на служебном автомобиле проследовали в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>. Во время поездки у И за спиной на плечах находился рюкзак, избавиться от рюкзака И не пытался, доступа к рюкзаку никто не имел. В дежурной части ЛОП на 

<

адрес> был произведен личный досмотр И. Он при производстве личного досмотра участия не принимал. Впоследствии от 

<

данные изъяты> ему стало известно, что у И было обнаружено и изъято наркотическое средство конопля (л.д. 80-82).

Свидетель О при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут к нему обратился сотрудник полиции и пригласил пройти в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, чтобы поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре доставленного мужчины. Помимо него в дежурную часть был приглашен еще один понятой. Когда он пришел в дежурную часть он увидел ранее незнакомого мужчину, у которого за спиной на плечах висел рюкзак, наполненный по внешнему виду чем-то легким. Кроме этого он обратил внимание, что в помещении дежурной части стоял запах конопли. Сотрудник полиции предложил мужчине назвать фамилию, имя, отчество. Мужчина представился, как ФИО1. Далее сотрудник полиции задал И вопрос о том, имеет ли тот при себе какие-либо запрещенные к обороту предметы: наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. И пояснил, что в принадлежащем ему рюкзаке, находится пакет, в котором имеется конопля. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и впоследствии изъял из рюкзака И полимерный пакет синего цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири». Сотрудник полиции предъявил присутствующим лицам содержимое пакета. Внутри пакета находилась растительная масса, от которой исходил запах конопли. Об изъятом И пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на поле в 

<

адрес>, для личного потребления, без цели сбыта. Горловину изъятого полимерного пакета синего цвета, наполненного растительной массой с запахом конопли, сотрудник полиции перевязал отрезком нити черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати отделения полиции, где поставили подписи он, второй понятой и И. Также сотрудником полиции на бумажной бирке была сделана пояснительная надпись об изъятом. По окончанию личного досмотра И и изъятии у последнего вещей, сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей, которые были всем участвующим лицам, оглашены вслух. В протоколах все было изложено по существу, после чего участвующие липа поставили в протоколах подписи (л.д. 85-86).

Свидетель К при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра. Об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О (л.д. 83-84).

Свидетель И при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что ФИО1 её сын. О том, что ее сын употребляет наркотики в виде курения, она не знала. По характеру сына может охарактеризовать как общительного, спокойного, трудолюбивого, отзывчивого человека. О том, что сына задержали сотрудники полиции, и что при сыне в пакете было обнаружено наркотическое средство конопля, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции (л.д. 154-155).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей В, О, К, Л, И, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей В, О, К, Л, И, суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания стабильны, достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований ст. 56 УПК РФ, им были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ (л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ГКОН ЛОП на 

<

адрес> Н, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, расположенную на первом этаже в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проведения личного досмотра в 18 часов 10 минут было обнаружено и изъято в 18 часов 25 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 353,640 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером, которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут незаконно приобрел на поле, расположенном на расстоянии 400 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сбора руками в принадлежащей ему пакет листьев и соцветий дикорастущего растения конопля, после чего, незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного потребления до момента изъятия. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является поле, расположенное на расстоянии 400 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 29-36).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе.

По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты согласуется с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 53 минуты до 18 часов 10 минут, у ФИО1 в находящемся при нем рюкзаке обнаружен полимерный пакет синего цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири», в которой находится растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 11).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в присутствии понятых К, О, изъяты: полимерный пакет синего цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири», в котором находится растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, смывы с пальцев и ладоней рук на ватные тампоны (л.д. 12).

На основании постановления следователя у В изъяты: наркотическое средство - каннабис (марихуана), обнаруженное в ходе личного досмотра и изъятое у ФИО1, два ватных тампона, со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 Д.Н. (л.д. 73, 74-75). Изъятые предметы осмотрены (л.д. 76-78), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (л.д. 79).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, обнаруженная в ходе личного досмотра и изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) – 352,798 грамм. На поверхности двух фрагментов ваты, со смывами с ладоней рук ФИО1, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не обнаружено (л.д. 91-93).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается иными доказательствами, а потому суд кладет его в основу приговора.

Согласно постановлению об исключении доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства по делу в виде двух ватных тампонов со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 исключены из числа доказательств и уничтожены (л.д. 95,96).

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 1264 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия – путем дачи признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется положительно (л.д. 141).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, работать в течение испытательного срока, либо состоять на учете в центре занятости населения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 352,291 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев