Уголовное дело № 1-699/2024

УИД 74RS0030-01-2024-004556-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 декабря 2024 года 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В., 

при секретаре Шеметовой О.В. 

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Барсукова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Ф.Р.Р. , родившегося "дата" в пос. Петровский Нагайбакского района Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ("дата" г.р.), работающего в ООО «АмикСтальМост» сварщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

14.07.2024 около 22:30 часов, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен 14.07.2023) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 02.06.2023, вступившего в законную силу 13.06.2023, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управляя автомобилем «БМВ 525 XI», государственный регистрационный знак №, передвигался по улицам г. Магнитогорска, у д. 172 «Б» по пр. Карла Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, и 14.07.2024 года в 22 часов 50 минут отстранен от управления автомобилем.

Согласно протокола 

<

адрес> от 14.07.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 направлен инспектором ДПС Ф.Р.Р. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от 15.07.2024 года ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

В соответствии с требованиями п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 02.06.2023 постановлением мирового суда судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение 13.06.2023 года он сдал на хранение в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. Штраф в размере 30000 рублей оплатил 14.07.2023 года. 12.07.2024 года он попросил у своего знакомого Ф.Р.Р. принадлежащий ему автомобиль «БМВ 525 XI», государственный регистрационный знак №, для того, чтобы поехать в гости к родственникам в п. Остроленский Нагайбакского района, на что Ф.Р.Р. согласился и передал ему ключи от указанного автомобиля. 14.07.2024 года в вечернее время он находился у себя, где употреблял спиртное, а именно пиво. Затем он решил поехать по делам. Около 22-30 часов он сел за управление автомобилем «БМВ 525 XI», государственный регистрационный знак №, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования, у д. 172 «б» по пр. К. Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска он увидел патрульный автомобиль ДПС, инспектор жестом показал ему остановиться, что он сразу сделал. К нему подошел инспектор ДПС, который представившись, попросил предъявить документы, на что он пояснил, что документов на автомобиль нет, так как автомобиль принадлежит его другу, водительское удостоверение он не смог предъявить, так как ранее сдал его в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. На вопрос сотрудника ГИБДД употреблял ли он алкоголь, он ответил утвердительно. После этого сотрудниками ГИБДД были остановлены ранее незнакомые мужчины, которые присутствовали в качестве понятых при всех последующих действиях. В присутствии понятых 14.07.2024 года он был отстранен от управления автомобилем «БМВ 525 XI», государственный регистрационный знак № о чем был составлен протокол. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался продувать воздух в прибор алкотектор. Позже его на патрульной автомашине доставили в «Областной наркологический диспансер 

<

адрес>», где он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В настоящее время он осознает, что совершил преступление, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заранее зная, что это запрещено. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 61-64). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Ф.Р.Р. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.07.2024 года с 18 часов 00 минут он приступил к выполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в Правобережном районе г. Магнитогорска и нес службу до 06:00 часов 15.07.2024 года. 14.07.2024 года около 22.50 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО3 находились у 

<

...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, когда для проверки документов остановили водитель автомашины «БМВ 525 XI», государственный регистрационный знак №. По внешним признакам водитель находился в состоянии опьянения. Личность водителя была установлена по представленным им документам, им оказался ФИО2 Ф.Р.Р. "дата" года рождения. У водителя имелись признаки опьянения, а именно: исходил стойкий запах алкоголя изо рта, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Они пригласили в качестве двух понятых водителей, которые были остановлены, личности их были установлены, ими оказались Ф.Р.Р. и Ф.Р.Р. В присутствии понятых водитель 14.07.2024 года в 22.50 часов был отстранен от управления транспортным средством, в соответствии с протоколом 

<

адрес>, составленным 14.07.2024 года в 23 часов 00 минут. В данном протоколе понятые, и водитель ФИО1 поставили свои подписи. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Они предъявили понятым и ФИО1 свидетельство о поверке прибора, установили новую трубку в прибор алкотектор «Юпитер». Затем ФИО1 было предложено продуть воздух в прибор. От прохождения освидетельствования водитель ФИО1 отказался, прибор не продувал, объяснив это тем, что он не отрицает факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту 14.07.2024 года в 23 часов 05 минут был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном акте, после прочтения, понятые и водитель ФИО1 поставили свои подписи. После этого ФИО1 также был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от 14.07.2024 года, с чем водитель ФИО1 был согласен, и о чем собственноручно написал в протоколе. Однако, прибыв в наркологический диспансер по ул. Фадеева 22 в г. Магнитогорске, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, объяснив это тем, что он понимает, что после прохождения обследования и сдачи анализов, подтвердится его нахождение в состоянии опьянения. После чего, на служебном автотранспорте ФИО1 был доставлен в ОП «Правобережный» для дальнейших разбирательств. При проверке ФИО1 по базам «Административная практика», «ФИАС» было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля Ф.Р.Р. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.07.2024 года около 22 часов 50 минут он находился в районе 

<

...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, когда был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. В его присутствии, и в присутствии второго понятого сотрудники пояснили, что ими был остановлен водитель автомашины «БМВ 525 ХI», государственный регистрационный знак №, который предположительно находится в состоянии опьянения, и для проведения освидетельствования необходимы понятые. Он согласился принять участие в качестве понятого. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении лица от управления транспортным средством, в котором он, и второй понятой, поставили свои подписи, водитель автомашины «БМВ 525 ХI» также поставил свою подпись в протоколе. Затем сотрудники ГИБДД пояснили, что необходимо провести освидетельствование, показали прибор алкотектор, свидетельство о поверке данного прибора, в их присутствии сотрудник ГИБДД достал из упаковки трубку для прибора и установил ее в прибор, мужчина, который являлся водителем автомашины «БМВ 525 ХI», от сотрудников полиции он узнал, что его зовут ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, объяснив это тем, что он и так не отрицает свое нахождение в состоянии опьянения. Сотрудниками ДПС был составлен акт, в котором он, и второй понятой поставили свои подписи, водитель ФИО1 также поставил свою подпись в протоколе. Затем сотрудниками ГИБДД было принято решение направить ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в виду чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, в указанном протоколе он и второй понятой поставили свои подписи, водитель ФИО1 с прохождением медицинского освидетельствования был согласен, о чем собственноручно написал в протоколе, и поставил свою подпись. У водителя ФИО1 наблюдался такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта. После того, как были составлены все соответствующие документы в отношении водителя в их присутствии, он и второй понятой уехали, а ФИО1 и сотрудники ГИБДД остались на месте (том 1 л.д. 39-43);

- рапортом ст.ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Магнитогорску Ф.Р.Р. о наличии в действиях водителя ФИО1, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения признаков состава преступления по ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 12);

- протоколом 

<

адрес> от 14.07.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в 22:50 часов отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «БМВ 525 XI», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 13);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 14.07.2024 года, согласно которому у ФИО1 имелись признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, ФИО1 прибор не продувал (том 1 л.д. 14);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.07.2024 года в 23 часов 10 минут, согласно которому ФИО1 в 23 часов 10 минут в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен (том 1 л.д. 15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.07.2024 года, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (том 1 л.д. 17);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "дата", согласно которомуо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.06.2023 года (том 1 л.д. 27-29);

- справкой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Магнитогорску, согласно которой для исполнения административного наказания в части, касающейся лишения права управления транспортными средствами, 13.06.2023 года водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД, срок лишения исчисляется с 13.06.2023 года по 13.12.2024 года; штраф оплачен 14.07.2023 года (том №1, л.д. 18).

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей Ф.Р.Р. , Ф.Р.Р. 

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений прав ФИО1 при расследовании уголовного дела судом не установлено, оснований признавать полученные доказательства недопустимыми у суда не имеется. Все они согласуются между собой, являются достоверными, в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, *****, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства (л.д. 85,86), положительные характеристики с места работы (л.д.87,88).

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер общественной опасности преступления, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежавшее виновному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Согласно материалам уголовного дела, легковой автомобиль марки «БМВ 525 XI», государственный регистрационный знак № который подсудимый использовал в момент совершения преступления, согласно карточке учета транспортного средства принадлежит Ф.Р.Р. , доказательства, подтверждающие право владения на данный автомобиль у ФИО1, суду не представлено, то суд оснований для конфискации автомобиля в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Ф.Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

*****

***** 

*****

*****

*****

*****