Дело № 2- 285/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года с. Тербуны 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Глотовой Ю. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указывая, что 31.05.2014 года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму 300 000 рублей в долг, в подтверждение чего была написана расписка. Ответчик обязался возвратить долг до 01.09.2014 года, но в срок обязательство не исполнил. За период с мая 2014 года по октябрь 2016 года ответчиком возвращено 100 000 рублей. С октября 2016 года выплаты прекратились. Просил суд взыскать с долг по договору займа 200 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 5 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки. 

Установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 31.05.2014 года заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей. Срок возврата долга определен до до 01.09.2014 года. Данный договор оформлен распиской, подлинник которой имеется в материалах дела, из текста расписки следует, что заемщик денежные средства в долг получил (л. д. 13).

Таким образом, займодавец ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа по предоставлению суммы займа заемщику.

Как следует из текста искового заявления, ответчик полную сумму займа в установленный договором срок и до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, не возвратил. За период с мая 2014 года по октябрь 2016 года ответчиком возвращено 100 000 рублей. С октября 2016 года выплаты прекратились. Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется задолженность в размере 200 000 рублей за вычетом возвращенной суммы.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Учитывая, что ответчик в срок не исполнил своих обязательств по договору, истец, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 200 000 рублей и его требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 200 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд по квитанции от 23.08.2017 года (л. д. 4), исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины 5200 рублей, всего 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Богомаз