1 инстанция № 33-41/2026

Судья Савкин Д.А.

производство № 2-18/2025

УИД 60RS0020-01-2024-000420-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Кузнецовой Э.В., Жбановой О.В.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Псковской области в интересах Псковской области в лице Министерства имущественных отношений Псковской области и неопределенного круга лиц, муниципального образования «Псковский район» в лице Администрации Псковского муниципального округа к М.А.Н., П.И.А., У.Н.С. и О.А.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельные участки и по встречным искам П.И.А., З.А.А., У.Н.С., О.А.С. к Администрации Псковского муниципального округа и Министерству имущественных отношений Псковской области о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества,

по апелляционным жалобам У.Н.С., О.А.С., З.А.А., М.А.Н. на решение Псковского районного суда Псковской области от 07.04.2025.

Заслушав доклад судьи Жбановой О.В., выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

установила:

первый заместитель прокурора Псковской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Псковский район» в лице Администрации Псковского района обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к М.А.Н., П.И.А., З.А.А., У.Н.С., О.А.С. о признании недействительными: договора купли-продажи от 24.11.1998 № 751 земельного участка, площадью 20000 кв.м., с КН (****), расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

****>; свидетельства серии РФ-ХХII 60:18:18:32 № 0508419 о праве собственности на землю, общей площадью 2 Га, для личного подсобного хозяйства в 

<

****>, выданного 14.12.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Псковского района на имя М.А.Н.; договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: 

<

****>, заключенных между М.А.Н. и З.А.А., З.А.А. и О.А.С. (земельные участки с КН (****), (****), (****)), М.А.Н. и П.И.А. (земельные участки с КН (****), (****), (****)), М.А.Н. и У.Н.С. (земельные участки с КН (****), (****), (****)); истребовании из чужого незаконного владения М.А.Н. земельных участков с КН (****), (****), (****), О.А.С. – земельных участков с КН (****), (****), (****), У.Н.С. – земельных участков с КН (****), (****), (****), П.И.А. – земельных участков с КН (****), (****), (****), передав указанные земельные участки в государственную собственность; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности М.А.Н. на земельный участок с исходным кадастровым номером (****), а также на земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****), (****), о праве собственности О.А.С. на земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****), (****), П.И.А. на земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****), (****) и У.Н.С. на земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****), (****), расположенных по адресу: 

<

****>.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной прокуратурой проверки было установлено, что 24.11.1998 между М.А.Н. и неустановленным лицом заключен договор купли-продажи № 751 на покупку земельного участка, площадью 20000 кв.м, с КН (****), зарегистрированный нотариусом г.Пскова ФИО1 Однако из информации, представленной 06.07.2022 нотариусом ФИО1, следует, что от имени М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариальных действий 24.11.1998 не удостоверялось, что подтверждается отсутствием записи в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса за 1998 год. Из объяснений М.А.Н. от 05.07.2022, полученных в ходе прокурорской проверки, следует, что с 1997 года им осуществлялась скупка свидетельств о праве собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок, расположенный в 

<

****>, с целью дальнейшей его продажи, в связи с чем им был приобретен спорный земельный участок у собственника, фамилию, имя и отчество которого он не помнит.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и вышеназванного договора купли-продажи земельного участка от 24.11.1998 М.А.Н. 14.12.1998 выдано свидетельство о праве собственности на землю.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что кадастровым инженером П.И.А., осуществлявшим кадастровые работы от имени кадастрового инженера Ж.А.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером (****) в межевом плане, подготовленном 11.05.2022, отражены недостоверные сведения о границах земельного участка по фактическому землепользованию, т.к. земельный участок с 1998 года не использовался и не используется по своему целевому назначению до настоящего времени. По указанному факту 08.07.2022 заместителем прокурора Псковского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера Ж.А.В. По результатам рассмотрения данного дела 21.11.2022 мировым судьей г. Пскова Ж.А.В. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

02.04.2022 М.А.Н. обратился в ГБУ ПО «МФЦ» в городе Пскове с целью передачи документов для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (****), относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства». К заявлению о внесении сведений о вышеназванном земельном участке М.А.Н. было представлено оспариваемое свидетельство. Вместе с тем проведенная проверка не подтвердила выдачу свидетельства в установленном законом порядке. Однако 07.04.2022 на основании заявления о государственной регистрации права и вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю государственным регистратором Управления Росреестра по Псковской области осуществлена государственная регистрация права собственности М.А.Н. на земельный участок с кадастровым номером (****). 26.05.2022 М.А.Н. направлено заявление в регистрирующий орган об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении 12 участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером (****) путем его раздела. 31.05.2022 регистрирующим органом осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности М.А.Н. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****).

Между М.А.Н. и З.А.А., П.И.А. и У.Н.С. 16.12.2022 заключены договоры купли-продажи 9 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером (****). На основании договоров купли-продажи в собственность З.А.А. перешли земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****), (****), в собственность П.И.А. - земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****), (****), в собственность У.Н.С. - земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****), (****).

Непринятие должностным лицом регистрирующего органа надлежащих мер к проведению правовой экспертизы привело к неправомерной регистрации права собственности М.А.Н. на земельный участок с кадастровым номером (****), что впоследствии стало основанием для образования из названного земельного участка 12 земельных участков и отчуждении 9 из них З.А.А., П.И.А. и У.Н.С. До настоящего момента М.А.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки с КН (****), (****), (****).

Принимая во внимание возможность устранения допущенных Росреестром нарушений исключительно в судебном порядке, прокуратурой с целью недопущения впредь нарушений подобного характера и надлежащего проведения правовой экспертизы документов, 12.09.2022 в адрес Руководителя Управления Росреестра по Псковской области (далее — Управление) внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, приняты меры к недопущению подобных нарушений.

Отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении М.А.Н. земельного участка с кадастровым номером (****) для ведения личного подсобного хозяйства, завизированного председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в установленном законом порядке, выписки из похозяйственней книги, свидетельствующей о непредоставлении указанного земельного участка в чью-либо собственность, отсутствие договора купли-продажи и записи о выдаче свидетельства в книге выдачи свидетельств указывают на то, что земельный участок с кадастровым номером (****) Администрацией поселения в собственность неустановленного лица, впоследствии передавшего указанный земельный участок в собственность М.А.Н. по договору купли-продажи, не предоставлялся.

С учетом изложенного истец, ссылаясь на положения статей 168, 200, 301 ГК РФ, Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю (утв. Роскомземом 20.05.1992), полагал, что оснований для возникновения и регистрации права собственности М.А.Н. на земельный участок с кадастровым номером (****) не имелось, вследствие чего последующие договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными в силу ничтожности.

31.05.2023 прокуратурой области на основании пункта 3 части 2 статьи 37 УПК РФ в УМВД России по Псковской области направлены материалы проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Постановлением следователя СУ УМВД России по городу Пскову от 06.07.2023 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12301580031000624.

По мнению прокурора, ответчик П.И.А. является недобросовестным приобретателем земельных участков, поскольку являясь помощником кадастрового инженера Ж.А.В., осуществлял кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером (****), взаимодействовал с М.А.Н. и был осведомлен об отражении недостоверных сведений о границах участка и не мог не знать о привлечении Ж.А.В. к административной ответственности в связи с данным обстоятельством.

Помимо изложенного, совокупная кадастровая стоимость трех земельных участков, приобретенных П.И.А. у М.А.Н. по договору от 16.12.2022, составляет 100000 рублей, что значительно ниже кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков, составляющей 953171,93 рубль на момент сделки.

Истец полагает, что проявив необходимую степень осмотрительности, П.И.А. должен был проверить обстоятельства приобретения имущества М.А.Н., однако, обладая задолго до сделки сведениями об отсутствии необходимых документов, не сделал этого и приобрел 16.12.2022 образованные из рассматриваемого земельного участка 3 новых земельных участка по цене, значительно ниже их кадастровой стоимости.

Аналогичным образом приобретены земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****), (****) З.А.А., кадастровая стоимость которых составляла 1165180,43 рубля, в то время как по договору они приобретены за 140000 рублей; земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****), (****) У.Н.С., кадастровая стоимость которых составляла 1139115,64 рублей, в то время как по договору они приобретены за 100000 рублей.

Впоследствии 27.09.2023 З.А.А. продал земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****), (****) О.А.С. за 900000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи земельных участков от 27.09.2023. Право собственности О.А.С. на данные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке 04.10.2023.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в суд с заявленными исковыми требованиями.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик О.А.С. предъявил встречное исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Администрации Псковского района о признании его добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами (****), (****), (****) по тем основаниям, что указанные участки были им приобретены по договору 27.09.2023 у З.А.А. в лице его представителя Б.А.В. 04.10.2023 произведена государственная регистрация права собственности. Данная сделка носила возмездный характер, цена участка определена с учетом рыночной стоимости. С момента постановки земельного участка на кадастровый учет претензии ему не предъявлялись.

Ответчик У.Н.С. не согласившись с требованиями первоначального иска, предъявила встречный иск, в котором просила признать её добросовестным приобретателем земельных участков с КН (****), (****), (****), поскольку обременения в ЕГРН в отношении объектов на момент сделки отсутствовали, стоимость приобретенных участков соответствовала их состоянию, т.к. они требовали значительных финансовых вложений. После приобретения земельных участков У.Н.С. произвела расчистку территории, т.е. пользуется добросовестно.

Ввиду несогласия с требования первоначального иска ответчик П.И.А. также предъявил встречный иск к Администрации Псковского района, в котором просил признать его добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами (****), (****), (****), поскольку перед заключением сделки с М.А.Н.

произвел осмотр объектов, стоимость участков была произведена с учетом необходимости вложения финансовых средств.

Ответчик З.А.А. не согласившись с требованиями первоначального иска, также предъявил встречный иск о признании добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами (****), (****). В обоснование встречного иска указал, что при заключении сделки с М.А.Н. по приобретению земельных участков, у покупателя не возникло сомнений в подлинности представленных правоустанавливающих документов, поскольку право М.А.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, обременений на объекты не имелось.

Ответчики в суде первой инстанции просили применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Определением суда первой инстанции в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Металлист», нотариус нотариального округа города Пскова и Псковского района ФИО1, Г.А.Н. (смежный землепользователь), Управление Росреестра по Псковской области, Министерство имущественных отношений Псковской области (ранее – Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области), Администрация Псковского района, Администрация СП «Тямшанская волость».

Представитель истца Чугрина Е.Е. в судебном заседании суда первой инстанции уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме. Указала, что проведенной органами прокуратуры области проверкой установлено отсутствие оснований для возникновения права собственности М.А.Н. на земельный участок площадью 20 000 кв.м в 

<

****>. В частности, установлено отсутствие правоустанавливающего документа - договора купли-продажи земельного участка от 24.11.1998 №751, подтверждающего факт приобретения М.А.Н. земельного участка в установленном законом порядке, а также отсутствие записи в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю. В похозяйственных книгах сельского поселения «Тямшанская волость» за 1998 год отсутствует информация о ведении на земельном участке площадью 2 Га личного подсобного хозяйства и о лицах, в чьем пользовании находится спорный земельный участок. По документам архивного фонда Администрации Тямшанской волости за 1990-2005 г.г. и архивного фонда Администрации Псковского района в распоряжениях за 1991-1998 годы сведений о выделении гражданам земельных участков площадью 2 Га в д. 

<

****> не имеется. В земельно-кадастровых книгах Тямшанской волости в записях, относящихся к д. 

<

****> за 1992-1998 годы, сведения о гражданах, имеющих земельные участки площадью 2 Га, отсутствуют. Имеющийся правоудостоверяющий документ – свидетельство серии РФ-ХХII 60:18:18:32 № 0508419 о праве собственности на землю общей площадью 2 Га для личного подсобного хозяйства в 

<

****>, выданное 14.12.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Псковского района на имя М.А.Н., в отсутствие правоустанавливающего документа не может являться основанием для возникновения права собственности М.А.Н. на землю. Более того, согласно информации Управления Росреестра по Псковской области от 12.07.2022 в книге выдачи свидетельств не содержится регистрационной записи о данном свидетельстве, что предполагает отсутствие законных оснований для последующей регистрации права собственности на земельный участок. Нотариусом ФИО1 опровергнут факт совершения нотариальных действий по удостоверению договора купли-продажи. Установленных законом оснований для возникновения и регистрации права собственности М.А.Н. на земельный участок с кадастровым номером (****) не имелось, вследствие чего последующие договоры купли-продажи земельных участков, сформированных из данного участка, являются недействительными в силу ничтожности. Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку о наличии спорных земельных участков органам прокуратуры стало известно в 2022 году в рамках проверки, проводимой по обращению одного из жителей д.

<

****>, в связи с началом фактического освоения земель. Земельный участок с кадастровым номером (****) выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, ранее переданных сельским советам СХПК «Металлист», помимо воли уполномоченных на распоряжение данной категорией земель органов, данный участок не мог быть предоставлен в установленном законом порядке гражданам, что указывает на нарушение прав неопределенного круга лиц и муниципального образования «Псковский район». На основании изложенного просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик М.А.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика М.А.Н. – адвокат Михайлова В.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований первоначального иска. Пояснила, что для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли. Постановление о возбуждении уголовного дела не является доказательством недействительности сделок, состоявшихся между ответчиками. М.А.Н., как и другие ответчики, не признаны виновными в совершении преступлений в отношении спорного земельного участка, отсутствует процессуальный документ об окончании следствия по делу, дело не передано в суд и по уголовному делу нет вступившего в законную силу обвинительного акта. Спорный земельный участок с кадастровым номером (****) сформирован и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости до 1998 года. Истцом, предъявившим иск в интересах Администрации Псковского района, не доказано, что земельный участок выбыл из собственности администрации помимо воли, таких документов суду не представлено. Истцом не учтено, что спорный земельный участок неоднократно проходил процедуру государственной регистрации права собственности. Истцом не представлено доказательств выбытия имущества из его владения помимо воли, объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что М.А.Н. приобрёл право собственности по подложным документам, либо каким-либо иным обманным путём, в материалах дела не имеется. При этом нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможности узнать о возможном нарушении своего права. Полагала подлежащими удовлетворению встречные иски.

Ответчик П.И.А. при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее в судебном заседании требования первоначального иска не признал. Пояснил, что являясь помощником кадастрового инженера Ж.А.В., осуществляет деятельность по кадастровому учету земельных участков. В 2022 году по заказу М.А.Н. осуществлялся кадастровый учет земельного участка с КН (****). С учетом отсутствия землеустроительного дела, а также приложения к свидетельству (схемы расположения земельного участка) совместно с заказчиком осуществлен выезд на спорную территорию и проведены кадастровые работы по установлению границ. Сведения о границах использования предоставлены собственником земельного участка. Полагал, что является добросовестным приобретателем, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Ответчик З.А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика З.А.А. – адвокат Алексеев К.Б. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований первоначального иска, настаивал на удовлетворении требований встречного иска. Дополнительно пояснил, что З.А.А. приобрел земельные участки на законных основаниях, перед приобретением проверив, что право собственности продавца зарегистрировано в установленном законом порядке. Цена обусловлена фактическим отсутствием на участке каких-либо построек, заборов, электричества и фактически представляет территорию, на освоение которой потребуются значительные финансовые затраты.

Ответчик У.Н.С. при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика У.Н.С. – ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции также возражал против удовлетворения требований первоначального иска, настаивал на удовлетворении требований встречного иска. Дополнительно пояснил, что его доверитель приобрела земельные участки на законных основаниях, перед приобретением проверив, что право собственности продавца зарегистрировано в установленном законом порядке. Цена обусловлена фактическим отсутствием на участке каких-либо построек, заборов, электричества и фактически представляет территорию, на освоение которой потребуются значительные финансовые затраты.

Ответчик О.А.С. при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика О.А.С. – ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований первоначального иска, настаивал на удовлетворении требований встречного иска. Пояснил, что в связи с тем, что свидетельство выдано в 1998 году уполномоченным органом, которое впоследствии передано в архив Псковского района, срок исковой давности истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Для государственной регистрации права собственности М.А.Н. не требовалось само наличие договора, необходим был лишь второй экземпляр свидетельства, ввиду чего полагал, что регистрация права М.А.Н. является законной. Стороной ответчика доказаны все обстоятельства того, что О.А.С. является добросовестным приобретателем земельных участков, поскольку приобрел участки 27.09.2023 у З.А.А., в лице его представителя Б.А.В. 04.10.2023 произведена государственная регистрация права собственности. Данная сделка носила возмездный характер, цена участка определена с учетом рыночной стоимости. С момента постановки земельного участка на кадастровый учет никто не предъявлял ему претензии. Перед приобретением запрошены соответствующие выписки на участки, которые подтвердили отсутствие каких-либо обременений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерства имущественных отношений Псковской области ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что в связи с отсутствием первичного землеотводного документа участок с кадастровым номером (****) на момент первой сделки являлся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Полномочия по использованию земельного участка осуществляют органы местного самоуправления, за исключением случаев, установленных законами субъектов. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Псковской области не являлся в 1998 году уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности. Выданное спорное свидетельство не может являться правоустанавливающим документом, поскольку данный документ подтверждает лишь ранее совершенную сделку, в связи с чем является правоудостоверящим. Документа, подтверждающего наличие волеизъявления со стороны государственного органа на отчуждение земель площадью 2 Га в период с 1992 по 1998 год, суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих законное выбытие земельного участка из государственной собственности. С учетом изложенного, поддержала требования первоначального иска, в удовлетворении требований встречных исков просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Псковской области при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Ранее пояснил, что согласно данным ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером (****) внесены как о ранее учтенном земельном участке 07.04.2022 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХII 60:18:18:32 №0508419, выданного М.А.Н. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Псковского района, регистрационная запись №1375 от 14.12.1998. Указанное свидетельство выдано на основании договора купли-продажи №751 от 24.11.1998, удостоверенного нотариусом города Пскова ФИО1 Поскольку представленный документ соответствовал указанному требованию, подчисток, исправлений, незаполненных строк не имел, оснований для отказа, установленных частью 8 статьи 69 Закона о регистрации, государственным регистратором прав выявлено не было. 07.04.2022 осуществлено внесение в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером (****) как о ранее учтенном объекте с одновременной государственной регистрацией права собственности М.А.Н. Кроме того, второй экземпляр свидетельства находился на хранении в Управлении вместе с документами государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства. Сотрудниками Управления в рамках правовой экспертизы не проводилась сверка с книгами регистрации свидетельств, поскольку такие книги находятся в Государственном фонде данных, а наличие второго экземпляра не вызвало сомнений в подлинности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Администрации Псковского района при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Представил позицию по уточнённым исковым требованиям, в котором указал, что иск прокурора поддерживает, т.к. законных оснований для возникновения и регистрации права собственности М.А.Н. на земельный участок с КН (****) не имелось, как и не имелось законных оснований на заключения последующих договоров купли-продажи земельных участков с КН (****), расположенных по адресу: 

<

****>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Г.А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (****), расположенного по адресу: 

<

****>, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером (****). Считает, что кадастровым инженером Ж.А.В. внесены заведомо ложные сведения в подготовленный межевой план, на основании которого данные сведения внесены в ЕГРН. Поскольку противоправные действия кадастрового инженера доказаны, следовательно, из ЕГРН подлежат исключению указанные сведения. Жители д. 

<

****> за период с 1991 года по 2018 год ни разу не видели собственников спорных земельных участков. Более того, спорный земельный участок представляет собой лесонасаждения и кустарники, землепользование которых никогда не осуществлялось, что также зафиксировано сотрудниками прокуратуры при выезде на местность. Также считает, что на землях сельскохозяйственного назначения не мог быть сформирован спорный земельный участок с данным видом разрешенного использования и категории земель. М.А.Н. не пользовался земельным участком 15 и более лет, как указано в межевом плане. Согласно Правилам землепользования и застройки Тямшанской волости границы спорного земельного участка совпадают с границами территориальной зоны Р-1. В результате внесенных в Правила землепользования и застройки изменений спорный земельный участок отнесен к зоне Ж-1, таким образом, осуществлен перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов территориальной зоны Р-1, а в последующем весь массив земельных участков включен в территориальную зону Ж-2. Размещенное на сайте Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области заключение от 12.11.2021 не содержит сведений и оснований для изменения границ территориальной зоны Ж-2 и полностью исключения зоны Р-1 из границ населенного пункта д. 

<

****>, подтверждением таких изменений являются лишь изменение графической части документов территориального планирования (карта функциональных зон) и установления границы населенного пункта д. 

<

****> с реестровым номером 60:18-4.128. Согласно Постановлению Администрации Псковской области от 27.03.2020 №87 «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования СП «Тямшанская волость» Псковского района Псковской области» установлены границы населенного пункта д. 

<

****>. В результате установленных границ населенного пункта д. 

<

****>, сведения о которых имеются в ЕГРН, ранее учтенный земельный участок с КН (****) входит в состав границ населенного пункта д. 

<

****> только с 2020 года. Однако право собственности на земельный участок у М.А.Н. возникло в 1998 году, следовательно, ранее в этом месте не мог быть ему предоставлен земельный участок с рассматриваемыми характеристиками. Таким образом, внесенные изменения в Генеральный план муниципального образования СП «Тямшанская волость» Псковского района Псковской области» в 2021 году послужили поводом осуществить кадастровые работы (межевание) и в дальнейшем внести заведомо ложные сведения в ЕГРН относительно описания местоположения границ и площади земельного участка с КН (****) и разделить его на 12 земельных участков. В соответствии с Постановлением администрации Псковской области от 01.06.2017 №243 «О внесении изменений в Схему территориального планирования Псковской области» был добавлен пункт о строительстве автодороги обход Пскова 2-й этап (южное направление), соединяющей автодорогу Р-23 Санкт-Петербург – Псков – Невель и А-212 Псков – Изборск с мостом через реку Великую протяженностью 15,56 км. Дорога проходит через Завеличенскую волость, Тямшанскую волость (в обход деревни Опочицы) и на протяжении 5 км дороги трасса совпадает с трассой дороги Псков – Кислово – Палкино (затем трасса проходит между деревнями Раздолье и Кузнецово – «Ядровская волость» (пересекает реку Великая и примыкает к автомобильной дороге М-20 в районе деревни Соловьи). Таким образом, местоположение прокладки заявленной автомобильной дороги (Южный обход) частично совпадает с местоположением ранее учтенного земельного участка с КН (****).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Администрации СП «Тямшанская волость» при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании сообщил, что в архивах администрации волости отсутствуют сведения о выделении кому-либо в д. Раздолье земельного участка площадью 2 Га. Земельные участки с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства выделялись жителям деревень, у которых имелось личное подсобное хозяйство. В похозяйственных книгах не обнаружено информации о землепользователях участков площадью 2 Га в д. Раздолье.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа города Пскова и Псковского района ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представила сведения, что с её стороны не осуществлялось нотариальных действий по удостоверению оспариваемой сделки, в книге регистрации нотариальных действий за 1998 год такие сведения отсутствуют, под указанным в свидетельстве номером содержится иное нотариальное действие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Металлист» при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании предоставил на обозрение суду карту земель СХПК «Металлист», согласно которой спорная территория не относилась к землям кооператива.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 07.04.2025 исковые требования первого заместителя прокурора Псковской области удовлетворены; признан недействительным договор купли продажи №751 от 24.11.1998 земельного участка с кадастровым номером (****), площадью 2 Га, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

****>, заключенный с М.А.Н.; признано недействительным свидетельство серии РФ-ХХII 60:18:18:32 № 0508419 о праве собственности на землю общей площадью 2 Га для личного подсобного хозяйства в 

<

****>, выданное 14.12.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Псковского района на имя М.А.Н.; признан недействительным договор купли-продажи от 08.12.2022, заключённый между М.А.Н. и У.Н.С. о приобретении земельных участков: площадью 1756 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****); площадью 1895 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****); площадью 1764 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****), расположенные по адресу: 

<

****>; признан недействительным договор купли-продажи от 16.12.2022, заключённый между М.А.Н. и П.И.А. о приобретении земельных участков: площадью 1 580 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****), площадью 1411 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****), площадью 1 365 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****), расположенные по адресу: 

<

****>; признан недействительным договор купли-продажи от 16.12.2022, заключённый между М.А.Н. и О.А.С. о приобретении земельных участков: площадью 1858 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****), площадью 1763 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****), площадью 1946 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****), расположенные по адресу: 

<

****>; признан недействительным договор купли-продажи от 27.09.2023, заключённый между З.А.А. и О.А.С. о приобретении земельных участков: площадью 1858 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****), площадью 1763 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****), площадью 1946 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****), расположенные по адресу: 

<

****>; истребованы из незаконного владения М.А.Н. земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****), (****), расположенные по адресу: 

<

****>, переданы в государственную собственность; истребованы из незаконного владения У.Н.С. земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****), (****), расположенные по адресу: 

<

****>, переданы в государственную собственность; истребованы из незаконного владения П.И.А. земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****), (****), расположенные по адресу: 

<

****>, переданы в государственную собственность; истребованы из незаконного владения О.А.С. земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****), (****), расположенные по адресу: 

<

****>, переданы в государственную собственность; исключены из ЕГРН записи о праве собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), расположенных по адресу: 

<

****>. В удовлетворении встречных исковых требований М.А.Н., П.И.А., З.А.А., У.Н.С., О.А.С. к Администрации Псковского района о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества отказано.

Удовлетворяя заявленные требования прокуратуры и отказывая в удовлетворении встречных исков П.И.А., З.А.А., У.Н.С., О.А.С. суд, руководствуясь положениями статей 8, 13, 166, 167, 168, 195, 199, 200, 209, 301, 302 ГК РФ, статьями 11, 25 ЗК РФ, статьями 1, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указом Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» с учетом того, что в ходе судебных заседаний истцом представлены достоверные сведения об отсутствии воли на предоставление соответствующего участка со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также непредставления М.А.Н. доказательств законности приобретения им спорного земельного участка, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокуратуры и об отсутствии правовых оснований для признания П.И.А., У.Н.С., З.А.А. и О.А.С. добросовестными приобретателями и удовлетворении встречных исков.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что срок исковой давности надлежит исчислять с 11.05.2022, то есть с даты изготовления Ж.А.В. межевого плана по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером (****).

С настоящим иском первый заместитель прокурора Псковской области в интересах муниципального образования «Псковский район» обратился в Псковский районный суд 07.03.2024, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для применения последствий срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель О.А.С. – ФИО3 ставит вопрос об отмене указанного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверного применения норм материального права, поскольку отсутствие данных в похозяйственных книгах не может являться основанием для признания спорного свидетельства недействительным, так как свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи и при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Вывод суда о том, что свидетельство выдано в последний день работы Комитета, а, следовательно, косвенным образом подтверждает его «фиктивность», является надуманным и не подтвержденным, поскольку доказательств того, что в этот день отсутствовала реальная и законная возможность выдать данное свидетельство материалы дела не содержат. Государственная регистрация права произведена законно, поскольку нормативно не обоснован вывод суда о необходимости проведения дополнительных мер по проведению правовой экспертизы и об обязанности государственного регистратора проводить дополнительную правовую проверку документов при наличии оригинала свидетельства и наличия второго аналогичного экземпляра в архиве, а также с учетом ответа Управления Росреестра по Псковской области от 08.07.2022, в котором указано, что нарушений при регистрации права собственности М.А.Н. и регистрации права на 12 выделенных земельных участков не усматривалось. Кроме того, недействительность сделки не является основанием для недействительности всех последующих сделок. О.А.С. является добросовестным приобретателем, поскольку доказательств знакомства с М.А.Н. материалы дела не содержат, земельные участки приобретены по их рыночной стоимости, имелась воля продавца на совершение сделки, что подтверждается самим фактом выдачи спорного свидетельства. Более того, прокуратурой пропущен срок исковой давности, так как орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о нарушении права собственности с даты выдачи спорного свидетельства в 1998 году либо с даты передачи данного свидетельства в архив Администрации Псковского района.

Ответчик У.Н.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, материалы дела не содержат доказательств того, что спорный земельный участок является собственностью МО «Псковский район» и что он сформирован из земель общего пользования, собственность на который не разграничена. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН (****) у компетентного органа – Управления Росреестра Псковской области, оснований для отказа не выявлено, участок поставлен на кадастровый учет на основании представленных М.А.Н. документов, право М.А.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, действия государственного регистратора полностью соответствовали нормам права и требованиям действующего административного регламента. В материалах дела имеются картографические материалы, представленные ООО «Металлист», а также пояснения представителя, согласно которым массив, в пределах которого располагается спорный земельный участок с КН (****), находится в пределах населенного пункта деревни 

<

****> и вероятнее всего во владении физических лиц, а не принадлежит МО «Псковский район». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущество выбыло из владения собственника помимо воли, равно как и доказательства права собственности МО «Псковский район». Указанное выше, по мнению У.Н.С., ставит под сомнение наличие процессуальной правоспособности у первого заместителя прокурора Псковской области выступать в интересах МО «Псковский район» в отношении спорного земельного участка. Данный довод неоднократно заявлялся стороной ответчиков, но не нашел своей оценки в решении суда первой инстанции. У.Н.С. указывает, что приобретая земельные участки, она не могла предполагать, что М.А.Н. не имеет права на отчуждение земельного участка, поскольку его права были зарегистрированы в ЕГРН, что является достоверным фактом правоспособности продавца при совершении сделки. Действуя добросовестно и открыто У.Н.С. приступила к владению и пользованию приобретенным имуществом: произвела расчистку земельных участков, предприняла действия по их электроснабжению, а также совершила иные действия направленные на улучшение приобретенного имущества, увеличивающие его стоимость. Полагая себя добросовестным приобретателем, просила обжалуемое решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора и удовлетворении ее встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе З.А.А. и его представитель адвокат Алексеев К.Б. полагают решение суда первой инстанции подлежащим отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку З.А.А. является добросовестным приобретателем спорных земельных участков. При совершении сделки у него не возникало сомнений в правоустанавливающих документах М.А.Н., поскольку они были официально зарегистрированы в регистрирующем органе, каких-либо запретов, ограничений на отчуждение спорных земельных участков установлено не было. Более того, земельный участок с кадастровым номером (****) зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Псковского района, выдано свидетельство о праве собственности, оснований не доверять документам М.А.Н. у ответчика З.А.А. не имелось. Администрация Псковского района Псковской области и иные лица в чьем введении (собственности) находился спорный земельный участок с 1998 года не предпринимали каких-либо мер для оспаривания права собственности М.А.Н. Начиная с 14.12.1998 у Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Псковского района, администрации Псковского района и иных лиц, включая истца, также не возникло сомнений в законности приобретения М.А.Н. земельного участка и не возникло их у регистрирующего органа при осуществлении регистрационных действий в отношении первоначального земельного участка, его разделе и последующих сделок по отчуждению образованных участков. С учетом изложенного, З.А.А. полагает, что он является добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами (****). Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик М.А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца с применением срока исковой давности. Апеллянт считает не соответствующим требованиям законодательства вывод суда первой инстанции, что ввиду отсутствия договора купли-продажи от 24.11.1998 оспариваемое свидетельство является недействительным. Свидетельство, по мнению М.А.Н., является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи и при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. М.А.Н. указывает, что ни Администрация СП «Тямшанская волость», ни архивный отдел Администрации Псковского района не могут располагать картографическим материалом по земельному участку с КН (****), поскольку Администрация была не уполномочена законом на такие действия, кадастровый номер спорному участку был присвоен только 07.04.2022. Ссылка на отсутствие записей в нехозяйственных книгах не состоятельна, ввиду того, что ответчик не вел хозяйственной деятельности и не должен был быть занесен в похозяйственные книги. М.А.Н. полагает, что ссылка истца на недействительность свидетельства ввиду отсутствия сведений в книге выдачи свидетельства является не законной, поскольку уполномоченный комитет не выполнил своих обязательств по регистрации оспариваемого свидетельства, но в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не приводились доводы о фальсификации оспариваемого свидетельства. При этом свидетельство имеет печать уполномоченного органа и подпись председателя, который в рамках уголовного дела не отрицал принадлежность ему подписи. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому, являются ли отсутствие документов (договора купли-продажи, чертежей, регистрации в похозяйственной книге) на хранении в архиве безусловными доказательствами поддельности свидетельства о наличии у него права на земельный участок. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о применении срока исковой давности.

Прокуратурой Псковской области представлены письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых указано на обоснованность и законность обжалуемого решения.

В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции с нарушением положений пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции 02.10.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве истцов (ответчиков по встречным искам) привлечены Администрация Псковского района и Министерство имущественных отношений Псковской области.

Определением от 22.01.2026 на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена стороны - Администрации Псковского района и Администрации СП «Тямшанская волость» правопреемником – Администрацию Псковского муниципального округа.

22.01.2026 судом апелляционной инстанции на основании ст. 39 ГПК РФ приняты к производству уточненные исковые требования первого заместителя прокурора Псковской области в интересах Псковской области в лице Министерства имущественных отношений Псковской области и неопределенного круга лиц, муниципального образования «Псковский район» в лице Администрации Псковского муниципального округа к М.А.Н., П.И.А., У.Н.С. и О.А.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХХП 60:18:18:32 № 0508419, выданного М.А.Н. 14.12.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Псковского района, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с КН (****), расположенных по адресу: 

<

****>, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на вышеуказанные земельные участки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – прокурор Чугрина Е.Е. и представитель истца Министерства имущественных отношений Псковской области – ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Г.А.Н. исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным изложенным в суде первой инстанции.

Представитель истца - муниципального образования «Псковский район» в лице Администрации Псковского муниципального округа в судебное заседание не явился, в предыдущих заседаниях и в письменных отзывах исковые требования прокурора поддержал.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 доводы апелляционных жалоб полностью поддержали, просили решение суд отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований и удовлетворении встречных по основаниям, изложенным в суде первой инстанции и в апелляционных жалобах, в том числе по причине добросовестности покупателей земельных участков, пропуска срока исковой давности и недоказанности нарушений прав неопределенного круга лиц.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Михайлова В.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО1 представили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика Михайлова В.В. также представила письменную позицию по уточнённым исковым требованиям, в удовлетворении которых просила отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности и недоказанности обстоятельств недобросовестного поведения М.А.Н.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Псковского областного суда в сети Интернет.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Псковской областной прокуратурой проведена проверка о неправомерном завладении М.А.Н. земельным участком с кадастровым номером (****), расположенным по адресу: 

<

****>.

В ходе проведения проверки установлено, что М.А.Н. на основании договора купли-продажи № 751 от 24.11.1998, удостоверенного нотариусом ФИО1, приобрел в собственность земельный участок площадью 2 га, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

****>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №0508419, регистрационная запись №1375 от 14.12.1998 (т.1 л.д.8-9).

Право собственности М.А.Н. на земельный участок с кадастровым номером (****), площадью 20000 +/- 49,5 кв. м, категории земель: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

****>, зарегистрировано 07.04.2022 (т.1 л.д.140-151, т.2 л.д.235-237).

Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 60:18-6.1192 от 14.01.2020, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: Объектом является зона с особыми условиями использования территории «Зона подтопления в отношении территории, прилегающей к зоне затопления, повышение уровня грунтовых вод которой обусловливается подпором вод уровнями высоких вод реки Великая в д. Раздолье Псковского района Псковской области».

11.05.2022 кадастровым инженером Ж.А.В. подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером (****) (т.1 л.д.28-43).

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок используется в установленных границах более 15 лет. Граница земельного участка сформирована по фактическому землепользованию, которая сформировалась 15 лет и более. Граница земельного участка проходит от точки н1-н1 по меже от точки н1 до точки н1 земли СП «Тямшанская волость» (собственность которая не разграничена), земельный участок расположен в зоне Ж, реестровый номер границ (****) доступ к (****) н6-н7 земли общего пользования.

Из заключения, содержащегося в межевом плане от 22.05.2022, подготовленного кадастровым инженером Ж.А.В. в связи с образованием двенадцати земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером (****), следует, что земельный участок (****) и образованные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1.

Объект недвижимости (****) снят с кадастрового учета 31.05.2022, в связи с тем, что из него образовано 12 земельных участков с кадастровыми номерами (****), расположенные по адресу: 

<

****>.

На основании договора купли-продажи от 08.12.2022, заключённого между М.А.Н. и У.Н.С., последняя приобрела: земельный участок, площадью 1756 кв.м, относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****) и находящийся по адресу: 

<

****>; земельный участок, площадью 1895 кв.м, относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****) и находящийся по адресу: 

<

****>; земельный участок, площадью 1764 кв.м, относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****) и находящийся по адресу: 

<

****> (т.3 л.д.135 оборот – 136).

Стоимость приобретенных земельных участков составила 100000 рублей (пункт 5 договора).

Право собственности У.Н.С. зарегистрировано 21.12.2022 (т.1 л.д.161-169, 183-195, 250-258).

На основании договора купли-продажи от 16.12.2022, заключённого между М.А.Н. и П.И.А., последний приобрел в собственность: земельный участок, площадью 1580 кв.м, относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****) и находящийся по адресу: 

<

****>; земельный участок, площадью 1411 кв.м, относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****) и находящийся по адресу: 

<

****>; земельный участок, площадью 1 365 кв.м, относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****) и находящийся по адресу: 

<

****> (т.2 л.д.228 оборот – 229).

Стоимость указанных земельных участков составила 100000 рублей (пункт 4 договора).

Право собственности П.И.А. на земельные участки зарегистрировано 26.12.2022 (т.1 л.д.152-160, 196-204,214-225).

На основании договора купли-продажи от 16.12.2022, заключённого между М.А.Н. и З.А.А., последний приобрел в собственность: земельный участок, площадью 1858 кв.м, относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****) и находящийся по адресу: 

<

****>; земельный участок, площадью 1763 кв.м, относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****) и находящийся по адресу: 

<

****>; земельный участок, площадью 1946 кв.м, относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****) и находящийся по адресу: 

<

****> (т.3 л.д.210 оборот – 211).

Стоимость указанных земельных участков составила 140000 рублей (пункт 4 договора).

На основании договора купли-продажи от 27.09.2023 Б.А.В., действующий на основании доверенности в интересах З.А.А., продал О.А.С. в собственность: земельный участок, площадью 1763 кв.м, относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****) и находящийся по адресу: 

<

****>; земельный участок, площадью 1946 кв.м, относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****) и находящийся по адресу: 

<

****>; земельный участок, площадью 1858 кв.м, относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер (****) и находящийся по адресу: 

<

****> (т.4 л.д.32 оборот – 33).

Стоимость указанных земельных участков составила 900000 рублей (пункт 3 договора).

Право собственности О.А.С. на земельные участки зарегистрировано 04.10.2023 (т.1 л.д.170-182,241-249,259-266).

Приходя к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом (статья 125 ГК РФ).

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно статье 32 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1) приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19.07.1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (пункт 7 статьи 11). Похозяйственные книги, являются документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Единые формы государственного акта (форма N 1, форма N 2) были утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данный федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 г.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по регистрации прав указанные полномочия осуществляются совместно Министерством юстиции Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, Министерством государственного имущества Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по жилищной и строительной политике. Пункт 3 данного постановления указывал на то, что порядок взаимодействия учреждений юстиции по регистрации прав с территориальными органами Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, а также с другими органами определяет соответствующая межведомственная комиссия.

Таким образом, при введении регистрации прав на недвижимое имущество государством устанавливался переходный период, в течение которого создавались учреждения, регистрирующие права на недвижимое имущество, вносящие сведения о них в единый реестр, до фактического начала деятельности которых сохранялся ранее действовавший порядок регистрации и учета прав на отдельные объекты недвижимости, в том числе на земельные участки.

При этом признавались ранее возникшие права на недвижимое имущество и сохраняли юридическую силу ранее выданные правоподтверждающие документы.

Основанием для возникновения права на земельные участки, в частности для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с приведенными выше статьей 64 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно пункту 2 вышеназванного Указа Президента РФ №1767 от 27.10.1993, граждане и юридические лица - собственники земельных участков имеют право продавать земельный участок или его часть.

В соответствии с пунктом 3 Указа Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Порядок подготовки решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств установлен пунктом 5 Порядка, в соответствии с которым в указанном случае используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово - картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.

В случае установления фактов, когда часть земель не используется либо используется не по целевому назначению или неэффективно, а также при наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, проводятся необходимые полевые работы по уточнению границ земельных участков, закрепляемых в собственность (обмеры, съемки).

Пунктом 9 Указа установлено, что при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после выдачи свидетельства производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.

Пунктом 10 Порядка установлено, что выдаваемые Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи Свидетельств». Ее форма установлена в Приложении 1 к Порядку.

Книга выдачи Свидетельств ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией. Книга пронумеровывается, прошнуровывается, подписывается председателем районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам либо главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью.

Из части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Ранее учтенным земельным участкам присваивались кадастровые номера в соответствии со структурой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 г. "Об утверждении Положения о структуре и порядке учета кадастровых номеров объектов недвижимости и Порядка заполнения форм государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (данный документ утратил силу).

В силу ч.1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В рассматриваемом деле, основанием для выдачи 14.12.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Псковского района М.А.Н. спорного свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХII 60:18:18:32 № 0508419 являлся договор от 24.11.1998 за № 751, зарегистрированный нотариусом города Пскова ФИО1, купли-продажи земельного участка площадью 2 га, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

****>. Сведений об указании кадастрового номера земельного участка свидетельство не содержит (т. 1 л.д.8-9, т. 2 л.д.172-173,189-190).

После упразднения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Псковского района копия вышеуказанного свидетельства была передана в регистрирующий орган.

Вместе с тем, в книге учета выдачи свидетельств на право собственности на землю Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Псковского района не содержится регистрационной записи о данном свидетельстве (т. 1 л.д.106, т. 6 л.д. 44-60).

В похозяйственных книгах сельского поселения «Тямшанская волость» за 1997-2001 годы отсутствует информация о ведении на земельном участке площадью 2 Га личного подсобного хозяйства и о лицах, в чьем пользовании находился спорный земельный участок (т. 1 л.д.118).

По документам архивного фонда Администрации Тямшанской волости за 1990-2005 г.г. и архивного фонда Администрации Псковского района в распоряжениях за 1991-1998 годы сведений о выделении гражданам, т.е. в том числе правопредшественнику М.А.Н., земельных участков площадью 2 Га в д. 

<

****> не имеется. В земельно-кадастровых книгах Тямшанской волости в записях, относящихся к д. 

<

****> за 1992-2004 годы, сведения о гражданах, имеющих земельные участки площадью 2 Га, отсутствуют (т. 4 л.д. 85, т. 6 л.д. 146, 206-212).

Свидетельство на право собственности на землю от 14.12.1998 в архив Администрации Псковского района не поступало (т. 2 л.д.171), документы (планово-картографические материалы, ситуационные планы, чертежи, схемы расположения), т.ч. как приложения к свидетельству на право собственности на землю №05608419 от 14.12.1998 и свидетельства на право собственности на землю после октября 1993 года на хранение в архивный отдел Администрации Псковского района не поступали (т. 6 л.д.1,29).

По сведениям, представленным ООО «Металлист», земельный участок, расположенный в границах участка с КН (****), ранее СХПК «Металлист» гражданам не предоставлялся, к землям кооператива не относился, относился к землям населенных пунктов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют соответствующие акты местной администрации, подтверждающие возникновения права у какого-либо гражданина на земельный участок площадью 2 Га в 

<

****>, которому в последующем был присвоен КН (****) и из которого были образованы 12 спорных земельных участков.

Из информации, представленной 06.07.2022 нотариусом ФИО1, следует, что от имени М.А.Н., (дд.мм.гг.) года рождения, нотариальных действий 24.11.1998 не удостоверялось, что подтверждается отсутствием записи в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса за 1998 год (т. 2 л.д.180, т. 6 л.д. 61,62-91).

Иными нотариусами г. Пскова и Псковского района Псковской области вышеуказанное нотариальное действие 24.11.1998 по реестру №751 также не удостоверялось (т. 2 л.д. 176,181,188, т.4 л.д. 79,82, 86,131).

Ответчик М.А.Н. и его представитель договор купли-продажи земельного участка площадью 2 га по адресу: 

<

****> от 24.11.1998 за № 751, зарегистрированный нотариусом города Пскова ФИО1, в суд не представили, назвать Ф.И.О. продавца спорного земельного участка не смогли, как и доказательства приобретения и оплаты участка.

Земельный участок с КН (****) ответчиком М.А.Н. когда – либо по назначению не использовался, зарос деревьями, кустарниковой и иной сорной растительностью, ограждения, строения и сооружения на земельных участках отсутствуют, земельный налог не уплачивался, что представителями ответчиков в ходе судебного заседания не оспаривалось, подтверждается объяснениями третьего лица Г.А.Н., визуальными осмотрами Управления Росреестра по Псковской области и Администрацией Псковского района спорных 12 земельных участков, образованных из участка с КН (****) и ответом УФНС России по Псковской области (т. 4 л.д. 159-160, т. 8 л.д.235,236-241, т. 7 л.д. 135-137).

Кроме того того, кадастровый инженер Ж.А.В. постановлением мирового судьи от 21.11.2022 по делу № 5-454/42/2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, выразившегося во внесении 11.05.2022 заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка с кадастровым номером (****), расположенного по адресу: 

<

****>, относительно закрепленных на местности границ земельного участка и фактического сложившегося порядка землепользования 15 и более лет, что привело к легализации захвата земель общего пользования (т.1 л.д.99-102,103-105).

В совокупности изложенного установлено отсутствие правоустанавливающего документа - договора купли-продажи земельного участка от 24.11.1998 №751, подтверждающего факт приобретения М.А.Н. земельного участка в установленном законом порядке, а также отсутствие записи в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю.

Документа, подтверждающего наличие волеизъявления со стороны государственного органа на отчуждение земель площадью 2 Га в период с 1992 по 1998 год, суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих законное выбытие земельного участка из государственной собственности.

Имеющийся в деле правоподтверждающий документ – свидетельство серии РФ-ХХII 60:18:18:32 № 0508419 о праве собственности на землю общей площадью 2 Га для личного подсобного хозяйства в 

<

****>, выданное 14.12.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Псковского района на имя М.А.Н., в отсутствие правоустанавливающего документа не может являться основанием для возникновения права собственности М.А.Н. на землю.

Следовательно, установленных законом оснований для возникновения и регистрации права собственности М.А.Н. на земельный участок с кадастровым номером (****) не имелось.

В соответствии с абзацем шестым ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Совокупность вышеприведенных норм в их системном единстве предполагает, что право собственности на земельный участок может возникнуть у лица только на основании действительной сделки и действительного (неотмененного и не признанного в установленном порядке недействующим или недействительным) акта органа государственной власти или местного самоуправления, как следствие, отмена или признание соответствующего акта недействительным (недействующим) приводит к отсутствию у лица основания для возникновения права на земельный участок, даже и в том случае, когда его фиксация произведена в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Таким образом, исходный юридический факт в виде выданного М.А.Н. свидетельства о праве собственности в отношении земельного участка, площадью 2 га в дер. 

<

****>, лежащий в основе выбытия участка из государственной собственности, являлся и является недействительным, был выдан с нарушением норм законодательства, так как содержит недостоверные сведения, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности ответчика. Последующая государственная регистрация права собственности является лишь следствием данного факта и следует его судьбе. В этой связи позиция ответчиков о том, что факт государственной регистрации права и наличие оригинала свидетельства является достаточным подтверждением законности того акта, на основании которого эта регистрация произведена, несостоятельна, поскольку факт государственной регистрации права не является препятствием для судебной проверки законности возникновения этого права.

Как отражено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2025 N 18-КГ25-313-К4 государственная регистрация права (а тем более отражение в ЕГРН сведений о соответствующем праве как ранее возникшем) не исключает того, что правовые основания для внесения соответствующих сведений о праве будут впоследствии признаны судом ненадлежащими. Как следует из позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 23-П, государственная регистрация прав на недвижимость является одним из элементов юридического состава, влекущего возникновение этих прав.

В связи с выявлением факта предоставления М.А.Н. недостоверных документов, 06.07.2023 врио следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр» СУ УМВД России по городу Пскову вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12301580031000624 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, которое в настоящее время приостановлено (т.1 л.д.127).

Довод представителя ответчика М.А.Н. об отсутствии доказательств завладения указанным земельным участком преступным путем не исключает рассмотрения предъявленного иска по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Кроме того, отсутствие в настоящее время уголовного преследования по факту выбытия участка с кадастровым номером (****) из государственной собственности не исключает возможность возбуждения данной процедуры в пределах срока давности.

В совокупности изложенного, судебная коллегия признает свидетельство серии РФ-ХХII 60:18:18:32 № 0508419 о праве собственности на землю общей площадью 2 га для личного подсобного хозяйства в 

<

****>, выданное 14.12.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Псковского района на имя М.А.Н., недействительным, удовлетворяя исковые требования в данной части.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению судебная коллегия также признает требования об истребовании 12 земельных участков, образованных из земельного участка с КН (****), из чужого незаконного владения ответчиков в силу следующего.

В силу пунктов "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Также и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ. В силу пунктов 2 статей 9 - 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляют соответственно Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, органы местного самоуправления.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (абзац третий пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу ч. 3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 301 названного выше кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 302 этого же кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (в т.ч. выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал имущество, помимо их воли).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2025 N 18-КГ25-394-К4), в связи с чем решение суда первой инстанции о признании договоров купли-продажи, заключенными между ответчиками, недействительными и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения не отвечает вышеназванным положениям закона.

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истцами по делу избран надлежащий способ защиты права путем предъявления уточненного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства дела указывают на то, что спорный земельный участок с КН (****), из которого в последующем было образовано 12 спорных участков, 9 из которых ответчиком М.А.Н. отчуждены иным ответчикам по делу, выбыл из собственности государства и поступил в частную собственность М.А.Н. не на основании акта, принятого государственным органом, уполномоченным на распоряжение землями государственной собственности, и не на основании сделки между гражданами, а на основании свидетельства, неправомерно выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Псковского района, то есть в нарушение порядка предоставления земельных участков государственной собственности и без участия в этой процедуре уполномоченного государственного органа.

Осуществленная Управлением Росреестра государственная регистрация перехода права актом распоряжения землями государственной собственности не является, а Росреестр не относится к числу органов, уполномоченных распоряжаться государственным имуществом, поскольку имеет другие функции.

Таким образом, поскольку право собственности первоначального правообладателя земельного участка с кадастровым номером (****) – М.А.Н. не возникло и было зарегистрировано незаконно, М.А.Н. не являлся законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером (****), в связи с чем он не имел права распоряжаться образованными 9 земельными участками продавая их, то все последующие сделки от 08.12.2022, 16.12.2022 и от 27.09.2023, в том числе и заключенные между З.А.А. и О.А.С., не могли повлечь каких-либо правовых последствий, в частности, перехода титула собственника, в связи с чем спорные земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчиков с передачей их в государственную собственность, а именно у М.А.Н. - земельные участки с кадастровыми номерами (****), у П.И.А. - земельные участки с кадастровыми номерами (****), у У.Н.С. - земельные участки с кадастровыми номерами (****), у О.А.С. - земельные участки с кадастровыми номерами (****), расположенные по адресу: 

<

****>, поскольку выбытие имущества происходило помимо воли собственника.

В силу разъяснений, данным в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума N 10/22, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат исключению регистрационные записи о праве собственности М.А.Н. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (****), П.И.А. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (****), У.Н.С. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (****), О.А.С. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (****), расположенных по адресу: 

<

****>.

Возражая против исковых требований прокурора, ответчики П.И.А., З.А.А., У.Н.С. и О.А.С. заявили встречные иски о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества.

Между тем, способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные способы защиты гражданских прав, как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", могут быть установлены законом.

Предъявленное ответчиками требование о признании их добросовестными приобретателями не указано ни в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в каком-либо ином законе.

В данном случае добросовестность приобретателя - это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора об истребовании имущества. При этом право добросовестного приобретателя защищается не предъявлением иска о признании его таковым, а путем ограничения правомочий собственника на истребование имущества.

Признание добросовестным приобретателем не может рассматриваться и в качестве юридического факта, устанавливаемого судом, поскольку само по себе не влечет юридических последствий, а является лишь одним из элементов юридического состава, так как при определенных обстоятельствах истребование имущества допускается и у добросовестного приобретателя.

Учитывая изложенное, требования П.И.А., З.А.А., У.Н.С. и О.А.С. о признании их добросовестными приобретателями не подлежало рассмотрению судом первой инстанции ни в качестве самостоятельного, ни в качестве встречного иска, в связи с чем производство по данным требованиям подлежит прекращению (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2025 N 18-КГ25-394-К4).

Вместе с тем, рассматривая и отклоняя доводы ответчиков о добросовестном приобретении спорных земельных участков судебной коллегией учитывается следующее.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли, что имеет место быть в рассматриваемом случае.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств, при этом, если имущество выбывает из владения лица без надлежащего правового основания либо по порочному основанию, в результате неправомерных действий третьих лиц в отношении этого имущества, данное имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. Добросовестность приобретения в случае выбытия имущества по порочному основанию правового значения не имеет.

С учетом того, что в ходе судебных заседаний истцом представлены достоверные сведения об отсутствии воли на предоставление соответствующего участка со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также ответчиком не представлено доказательств законности приобретения им спорного земельного участка, добросовестность приобретателей такого имущества не препятствует истребованию земельного участка из их владения.

При этом обращают на себя внимание нерыночные условия сделок от 08.12 и 16.12.2022 между М.А.Н. и У.Н.С., М.А.Н. и П.И.А., М.А.Н. и З.А.А., поскольку отчуждение каждому из покупателей по три земельных участка площадью от 1365 кв.м. до 1946 кв.м. по цене 100000 – 140 000 рублей за приобретенные объекты недвижимости не соответствует ни кадастровой, ни рыночной стоимости, в том числе с учетом их индивидуальных характеристик.

Двухкратная регистрация перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами (****) в течение одного года (16.12.2022 между М.А.Н. и З.А.А. и 27.09.2023 между З.А.А. и О.А.С.) при приобретении земельных участков ответчиком О.А.С. 27.09.2023 должна была вызвать разумные сомнения у последнего в добросовестности действий предыдущих правообладателей.

Более того, в соответствии с актом натурного обследования спорные земельные участки не огорожены, покрыты древесной и кустарниковой растительностью, объекты недвижимости на них отсутствуют, как и хозяйственные постройки, следовательно, собственник М.А.Н. на протяжении более 24 лет объект недвижимости до его раздела в мае 2022 года и продажи в декабре 2022 года в состав личного имущества не вовлек и бремя собственника не нес, что не могло у последующих покупателей не вызвать сомнения относительно правомерности правообладания им и не позволяет идентифицировать их как добросовестных владельцев.

С учетом указанного, доводы апелляционных жалоб и позиций ответчиков о том, что истребование у ответчиков, являющихся добросовестными приобретателями, которые не знали и не могли знать о пороках возникновения права собственности у прежнего (их) собственника (ов) земельных участков, не допускается законом, признаются судебной коллегией несостоятельными. При этом, ответчики не лишены права обратиться с иском к М.А.Н. о взыскании убытков.

Судебная коллегия также признает обоснованным предъявление прокурором иска в интересах Псковской области в лице Министерства имущественных отношений Псковской области, неопределенного круга лиц, муниципального образования «Псковский район» в лице Администрации Псковского муниципального округа в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 названного кодекса).

В статье 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определены критерии разграничения государственной собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).

На момент выдачи недействительного спорного свидетельства земельный участок с КН (****) выбыл из распоряжения муниципального образования Псковский район, на которое в силу вышеприведённого действующего на тот период времени земельного законодательства была возложена обязанность по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В настоящее время в силу положений ст. 62 Бюджетного кодекса РФ доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены на территории Псковского района, а также доходы от передачи земельных участков в аренду поступают в бюджет муниципального района, следовательно, прокурор правомерно обратился с иском в интересах муниципального образования «Псковский район» в лице Администрации Псковского муниципального округа.

Согласно закону Псковской области от 26.12.2014 №1469-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области» полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковского района с 01.01.2016 возложены на Министерство имущественных отношений Псковской области (ранее – КУГИ Псковской области), в связи с чем прокурор правомерно обратился с иском в интересах Псковской области в лице Министерства имущественных отношений Псковской области.

Кроме того, незаконное выбытие земельного участка с КН (****) из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, посягает на публичные интересы, повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на равный доступ к обороту земельных участков, находящихся в государственной собственности, что также подтверждается обращением жителей дер. 

<

****> СП «Тямшанской волости» Псковского района Псковской области в прокуратуру о неправомерной регистрации права на спорные земельные участки (т. 5 л.д. 71-93).

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности судебная коллегия исходит из следующего.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Собственник, лишенный права реально владеть имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяются общие сроки исковой давности (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 17530/11 и от 11 марта 2014 г. N 15324/2013).

Применительно к положениям статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на недвижимое имущество нарушено.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 января 2025 г. N 3-П указывает, что интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве указанным целям служит институт исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Исковая давность имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

В указанном постановлении также отмечено, что первое по времени из указанных обстоятельств - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Более того, институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. N 9-П и от 31 октября 2024 г. N 49-П).

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

В рассматриваемом деле, недействительное свидетельство серии РФ-ХХII 60:18:18:32 № 0508419 о праве собственности на землю общей площадью 2 га для личного подсобного хозяйства в 

<

****>, выданное 14.12.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Псковского района на имя М.А.Н., было предъявлено последним на регистрацию 02.04.2022 (т. 1 л.д. 19-22), право собственности М.А.Н. на земельный участок с КН (****) зарегистрировано 07.04.2022 (т. 1 л.д. 78-82).

Вышеуказанное свидетельство поступило на хранение из Управления Росреестра по Псковской области в Администрацию Псковского района на основании акта передачи на бумажном носителе оригиналов документов, удостоверяющих права на ранее учтенные объекты недвижимости, расположенные на территории Псковского района и оформленных до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, – 12.12.2023 (т. 8 л.д.142,153,154-163,190-191).

Муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка с КН (****) с 2003 года по настоящее время не проводился (т. 8 л.д. 193,235), документарных сведений о выделении земельного участка в границах КН (****) в органах местного самоуправления не имелось.

Граждане с заявлениями о предоставлении земельных участков, выделенных в границах земельного участка с КН (****) в Администрацию Псковского района и Министерство имущественных отношений по Псковской области не обращались (т. 4 л.д. 221,242).

Соответственно, материальные истцы ранее 07.04.2022 не имели возможности узнать о нарушении своих прав нахождением земельного участка с КН (****) и образованных из него участков в частной собственности, тогда как прокурор в их интересах обратился в суд 07.03.2024, т.е. в пределах срока исковой давности.

Более того, в отсутствие действий М.А.Н. с 1998 года по фактическому освоению земельного участка площадью 2 Га, уполномоченные по распоряжению участками органы, не имели возможности выявить факт выбытия участка из владения помимо своей воли ранее указанной даты.

Ссылка ответчиков в обоснование пропуска срока исковой давности на ответ Администрации СП «Тямшанская волость» от 10.03.2024 о том, что список собственников земельных участков по 

<

****> был сформирован администрацией в 2006 году на основании выданных свидетельств на право собственности на землю гражданам, имеющих право в 1992 году на их получение, один экземпляр свидетельства выдавался гражданину, а второй находился в Администрации Тямшанского сельского совета и в 2006-2007 году вторые экземпляры свидетельств были переданы в архив Администрации Псковского района (т. 6 л.д. 204) несостоятельны, поскольку наличие такового свидетельства на право собственности на спорный земельный участок материалы дела не содержат, а потому спорное свидетельство не могло быть передано и не передавалось в архив в 2006-2007 годах, что следует из соответствующего списка в т. 6 на л.д.206-212.

В интересах неопределенного круга лиц прокурор также обратился в суд с иском пределах срока исковой давности, поскольку о выбытии земельного участка помимо воли собственника и тем самым о нарушении публичных интересов и интересов неопределённого круга лиц прокурор узнал в ходе проведённой летом 2022 года проверки.

В совокупности изложенного, оснований к вынесению судебного акта об отказе в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ у судебной коллегии не имеется.

В порядке ст.ст. 39,45 ГПК РФ первый заместитель прокурора Псковской области в интересах Псковской области в лице Министерства имущественных отношений Псковской области и неопределенного круга лиц, муниципального образования «Псковский район» в лице Администрации Псковского муниципального округа в письменном виде отказался от части исковых требований к М.А.Н., П.И.А., У.Н.С., О.А.С. и З.А.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 24.11.1998, 16.12.2022, 27.09.2023, 08.12.2022 и к ответчику З.А.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, производство по делу в указанной части просил прекратить.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Учитывая, что представители материальных истцов поддержали заявление прокурора об отказе от части требований, участвующие в деле лица не возражали против прекращения производства по делу в части, отказ от части иска является правом, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу понятны последствия отказа от иска, что непосредственно отражено в его письменном заявлении, судебная коллегия полагает возможным принять отказ первого заместителя прокурора Псковской области в интересах Псковской области в лице Министерства имущественных отношений Псковской области и неопределенного круга лиц, муниципального образования «Псковский район» в лице Администрации Псковского муниципального округа от части вышеуказанных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной выше части подлежит отмене, а производство по делу в части – прекращению.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Псковского районного суда Псковской области от 07.04.2025 подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении уточненных исковых требований, прекращении производства по делу в части требований истца и в части встречных исковых требований ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 39, 134, 173, 220, 221, 326.1, 328 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Псковского районного суда Псковской области от 07.04.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования первого заместителя прокурора Псковской области в интересах Псковской области в лице Министерства имущественных отношений Псковской области и неопределенного круга лиц, муниципального образования «Псковский район» в лице Администрации Псковского муниципального округа к М.А.Н., П.И.А., У.Н.С. и О.А.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать свидетельство серии РФ-ХХII 60:18:18:32 № 0508419 о праве собственности на землю общей площадью 2 га для личного подсобного хозяйства в 

<

****>, выданное 14.12.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Псковского района на имя М.А.Н. ((дд.мм.гг.) года рождения, СНИЛС (****)) недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения М.А.Н. ((дд.мм.гг.) года рождения, СНИЛС (****)) земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****), (****), расположенные по адресу: 

<

****>, передав их в государственную собственность.

Истребовать из чужого незаконного владения П.И.А. ((дд.мм.гг.) года рождения, СНИЛС (****)) земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****), (****), расположенные по адресу: 

<

****>, передав их в государственную собственность.

Истребовать из чужого незаконного владения У.Н.С. ((дд.мм.гг.) года рождения, СНИЛС (****)) земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****), (****), расположенные по адресу: 

<

****>, передав их в государственную собственность.

Истребовать из чужого незаконного владения О.А.С. ((дд.мм.гг.) года рождения, паспорт (****), выдан УВД г. Пскова (дд.мм.гг.)) земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****), (****), расположенные по адресу: 

<

****>, передав их в государственную собственность.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности М.А.Н. ((дд.мм.гг.) года рождения, СНИЛС (****)) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (****), (****), (****), П.И.А. ((дд.мм.гг.) года рождения, СНИЛС (****)) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (****), (****), (****), У.Н.С. ((дд.мм.гг.) года рождения, СНИЛС (****)) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (****), (****), (****), О.А.С. ((дд.мм.гг.) года рождения, паспорт (****), выдан УВД г. Пскова (дд.мм.гг.)) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (****), (****), (****), расположенных по адресу: 

<

****>.

Принять отказ первого заместителя прокурора Псковской области в интересах Псковской области в лице Министерства имущественных отношений Псковской области и неопределенного круга лиц, муниципального образования «Псковский район» в лице Администрации Псковского муниципального округа в части исковых требований к М.А.Н., П.И.А., У.Н.С., О.А.С. и З.А.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 24.11.1998, 16.12.2022, 27.09.2023, 08.12.2022 и к ответчику З.А.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по встречным исковым требованиям П.И.А., З.А.А., У.Н.С., О.А.С. к Администрации Псковского муниципального округа и Министерству имущественных отношений Псковской области о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи Э.В. Кузнецова

О.В. Жбанова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026.