Дело №1-219/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 июля 2019 года 

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Гусельниковой Н.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Левобережного района г.Воронежа Кривошеева С.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвоката Чурсина С.А., представившей удостоверение № 2416 и ордер № 006943, адвоката Михайлова М.А., представившего удостоверение №3127 и ордер №007004,

при секретарях Небольсиной А.К., Гавриловой М.О., Исайкиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

по данному делу под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

01.04.2019 ФИО4 и ФИО3, после распития спиртного вступили в преступный сговор на хищение имущества, принадлежащего ***, из корыстных побуждений, распределив преступные роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, реализуя свой совместный преступный умысел примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к гаражу № гаражно-строительного кооператива «Орбита», расположенного у 

<

адрес>, где ФИО3 имеющимся у него ломом взломал замок входной двери указанного гаража, являющегося иным хранилищем. В это время ФИО4 согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ФИО4 и ФИО3 через входную дверь проникли в гараж, откуда похитили алюминиевую бочку стоимостью 5000 рублей и 5 алюминиевых канистр, стоимостью 500 рублей каждая. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4, каждый, вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверено, что данное ходатайство подсудимыми ФИО3 и ФИО4, каждым, заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты *** и *** каждый, поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая *** выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Поскольку санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы и все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 и подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждого, правильно квалифицированы по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого из них.

ФИО3 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в КУЗ ВО «ВОКПД», БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из пояснений ФИО3 в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении данного преступления, преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положением.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, с применением части 5 ст. 62 УК РФ, назначив процент удержания из его заработной платы в доход государства в минимальном размере. Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ условно.

ФИО4 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, установленного приговором суда от 20.03.2018г., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневралогический диспансер» и БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» не состоит, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в Давыдовской участковой больнице Лискинского района Воронежской области не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из пояснений ФИО4, в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступлений, преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положением.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, суд считает возможным не назначать ФИО4 чрезмерно длительный срок лишения свободы и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит. 

При решении вопроса о возможности сохранения ФИО4 условного осуждения по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 20.03.2018г., суд учитывает характер и степень общественной опасности, как ранее совершенного подсудимым преступления, относящегося в категории тяжких, так и данного преступления - относящегося к категории средней тяжести. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства и руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 20.03.2018г., в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание все установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление ФИО4 возможно без назначения ему реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО3 суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу, суд оставляет прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осуждённого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительной инспекции), 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Каширского районного суда Воронежской области от 20 марта 2018г. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую бочку размером 119 х 57 см. и металлический обод размерами 87х59 см., возвращенные потерпевшей ФИО5, оставить ей же; пластиковый следок со слепок со следом орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.04.2019г., хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Воронежу -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова