Дело № 1-326/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 21 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК – 9 

<

адрес> по отбытию срока;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

4) приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут ФИО1 находился вместе с ранее ему знакомым Потерпевший №1 вблизи 

<

адрес>, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, сотового телефона марки «Sony Xperia L1 G3312», принадлежащего Потерпевший №1, который находился у последнего в пользовании. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Sony Xperia L1 G3312», принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в этот же день, примерно в 14 часов 55 минут, ФИО1 под предлогом осуществления звонка, попросил Потерпевший №1 передать ему во временное пользование сотовый телефон марки «Sony Xperia L1 G3312», на что последний согласился и передал вышеуказанный сотовый телефон, без права распоряжаться ФИО1 В продолжении задуманного ФИО1, завладев путем обмана сотовым телефоном марки «Sony Xperia L1 G3312», стоимостью 

<

данные изъяты>, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержал в полном объеме.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п.«и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие двух малолетних детей, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции последнего от общества, и не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 29.03.2018г., с учетом апелляционного постановления Советского районного суда 

<

адрес> от 15.06.2018г., в связи с чем, отменяет его и назначает наказание ФИО1 с учетом положений ст.70 УК РФ.

В силу ст.58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором суда надлежит отбывать в колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения ФИО1 наказания связанного с изоляцией от общества, которое суд считает достаточным для его исправления, суд полагает возможным подсудимому не назначать. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого им наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 был осужден, приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после совершения преступления, то данные приговоры подлежат исполнению самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Учитывая обоснованность заявленных требований и признание подсудимым гражданского иска, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: DVD-R, упакованный в бумажный пакет белого цвета, клапан которого заклеен бумажной биркой белого цвета, на которой имеется пояснительная надпись, подписи следователя и участвующих лиц, а также оттиск печати № и договор купли продажи № от 30.06.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом апелляционного постановления Советского районного суда 

<

адрес> от 15.06.2018г., которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом апелляционного постановления Советского районного суда 

<

адрес> от 15.06.2018г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 

<

данные изъяты>, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, - исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: DVD-R, упакованный в бумажный пакет белого цвета, клапан которого заклеен бумажной биркой белого цвета, на которой имеется пояснительная надпись, подписи следователя и участвующих лиц, а также оттиск печати № и договор купли продажи № от 30.06.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд 

<

адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова