Дело № 7-632/19

(в районном суде № 12-169/19) судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 09 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Авиационная, д.11, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № 1686/2018 от 26 ноября 2018 года, Московская районная общественная организация Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Вина Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов установлена в самовольном размещении элементов благоустройства, а именно:

<

дата>, в период с 14 час. 20 мин. по 14 час. 47 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 09.10.2018 № 14110-по, выявлено, что Московская районная общественная организация Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов совершило самовольное размещение объекта благоустройства в границах земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>) - разместило бетонное и металлическое ограждение, шлагбаум, деревянное строение с информационным стендом без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п.27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961. В соответствии с п.2.1 приложения № 2 к Правилам, к видам элементов благоустройства Санкт-Петербурга относятся ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, шлагбаумы, парапеты, полусферы, надолбы, приствольные решетки, опоры, столбы. Согласно п.2.7 к видам элементов благоустройства отнесены иные некапитальные объекты.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года, постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № 1686/2018 от 26 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов – без удовлетворения. 

Председатель Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов 

<

...> А.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга и постановления по делу об административном правонарушении, а также о прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие основания. Обследование земельного участка было проведено незаконно, уведомление об освобождении земельного участка не может быть исполнено, поскольку на данном участке расположено имущество третьих лиц, снос элементов благоустройства влечет за собой нарушение имущественных прав этих лиц (члены МРОО ВОА собственники гаражей). Элементы благоустройства были установлены по решению общего собрания в соответствии с Уставом юридического лица. Земельный участок был предоставлен МРОО ВОА Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, согласно договору аренды №... от 

<

дата>. Элементы благоустройства, указанные в протоколе, были размещены на участке в период действия данного договора, а именно в 2000 году. 

Законный представитель Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов 

<

...> А.М., в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Бердашкевич Э.В. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, дополнил, что земельный участок, на котором расположены гаражи, был предоставлен обществу автомобилистов Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга МРОО ВОА по договору аренды от 

<

дата>. 

<

дата> из Комитета по управлению городским имуществом СПб в МРОО ВОА поступило уведомление о расторжении 

<

дата> договора аренды. При этом, ссылаясь на ст.622 ГК РФ арендодатель указал, что арендатор обязан вносить арендную плату до момента освобождения земельного участка и передачи его по акту арендодателю, то есть, таким образом, подтвердил фактически законное использование земельного участка МРОО ВОА, пока последнее вносит арендную плату за пользование участком. До настоящего времени никто не обращался с требованием об освобождении земельного участка, арендная плата вносится обществом Правительству Санкт-Петербурга. Элементы благоустройства, указанные в протоколе, были размещены на участке в период действия вышеуказанного договора – в 2000 году, о чем свидетельствует инвентаризационная опись основных средств МРОО ВОА.

Главный специалист ОАП юридического отдела Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> В.В., допрошенная в качестве свидетеля в Санкт-Петербургском городском суде, пояснила, что взымание арендной платы после расторжения договора аренды является обычной практикой и основано на требованиях ст. 622 ГУ РФ, так как земельные участки освободить сразу бывает невозможно, что однако, не означает, что договор аренды продлевается. Обследование земельного участка, о котором идет речь в постановлении, было проведено на основании поступившего в Комитет письма Управления контроля использования имущества южных районов Санкт-Петербурга о необходимости обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес> в связи с рассмотрением вопроса о предоставлении данного участка для размещения объекта гостиничного обслуживания. При обследовании участка было обнаружено, что бетонное и металлическое ограждение, шлагбаум, деревянное строение с информационным стендом, находятся на земельном участке, который не сдавался МРОО ВОА в аренду. Обследование проводилось с помощью лазерного дальномера и использованием схемы земельного участка с конкретной привязкой координат. Объекты благоустройства – забор, деревянное строение и шлагбаум, размещены на участке, к которому МРОО ВОА не имеет никакого отношения. Было вручено требование об освобождении участка от элементов благоустройства, установленных за пределами их земельного участка, и предоставлено время для этого, однако до даты составления протокола и даты рассмотрения дела, МРОО ВОА не выполнено требования Комитета. МРОО ВОА был предоставлен в аренду земельный участок площадью 11589кв.м., а при обследовании с учетом установленных элементов благоустройства занимаемая площадь оказалась 12030 кв.м.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, свидетеля, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, которым в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов» вины в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановление и решение вынесены в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, являются мотивированными. 

Действия Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов квалифицированы правильно по п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 664/Ю/2018 от 07.11.2018, актом обследования земельного участка, фототаблицей, уведомлением об освобождении незаконно занимаемого участка, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга, так как основаны на неверном толковании норм права. Законных оснований для размещения объектов благоустройства на территории обследованного Комитетом земельного участка, у общества не имелось. Доводы стороны защиты о том, что объекты благоустройства были размещены на земельном участке на основании ранее заключенного договора аренды, не являются убедительными, поскольку договор аренды земельного участка был в официальном порядке расторгнут 

<

дата>, в договоре аренды не был указан кадастровый номер предоставляемого в аренду участка, дополнительных соглашений с обществом о дальнейшем использовании участка после расторжения договора аренды, КУГИ Санкт-Петербурга не заключалось. Факт внесения арендных платежей после расторжения договора аренды в течение 2006-2019 года обществом, предусмотрен ст. 622 ГК РФ. 

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года по жалобе председателя Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местного отделения Всероссийского общества автомобилистов 

<

...> А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местного отделения Всероссийского общества автомобилистов - оставить без изменения, жалобу 

<

...> А.М. – без удовлетворения. 

Судья И.Е.Калинина