Дело №2-360/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-001366-71)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновым О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Акционерного общества «РН БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «РН БАНК» обратилось в суд с названным иском, указав, что согласно индивидуальным условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Дата) между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер). В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, c идентификационным номером (VIN) (Номер), в размере 372 527 руб., на срок до 10.06.2021, под 17,9% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей. В порядке, согласованном между сторонами, заемщику начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга. В обеспечение обязательств по договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога вышеназванного автомобиля.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору (Номер) от 08.06.2016 в общем размере 78 862 руб. 51 коп., из которых 72 977 руб. 41 коп. - сумма основного долга, 3 203 руб. 27 коп. - сумма процентов, 2 681 руб. 83 коп. - сумма неустойки. Также просило обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (Данные изъяты) (Дата) года выпуска, c идентификационным номером (VIN) (Номер), и взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве (л.д. 19) просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежаще и своевременно, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу его постоянной регистрации. Однако на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2018 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и основываясь на нормах ст. 167, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательством.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2016 между Акционерным обществом «РН БАНК», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) (л.д. 23-27) на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, заемщику был выдан кредит для оплаты части стоимости автомобиля марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, c идентификационным номером (VIN) (Номер), в размере 372 527 руб. Процентная ставка по кредиту определена в размере 17,9% годовых, срок возврата кредита 10.06.2021, количество платежей: 60, размер платежа: 9 450 руб. «10» числа каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа 11.07.2016. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка: 0,1% от суммы просроченной задолженности.

На основании договора купли-продажи №(Номер) от (Дата) (л.д. 20-21) ФИО1 приобрел в ООО «Автомастер-Пенза» автомобиль марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, c идентификационным номером (VIN) (Номер).

Из приложенных к иску копий платежных поручений усматривается, что АО «РН Банк» 08.06.2016 произвело оплату страховой премии по договору страхования №(Номер) от 08.06.2016 за ФИО1 в размере 33 527 руб. 00 коп. (л.д. 31), оплату по счету №(Номер) от 08.06.2016 за автомобиль марки (Данные изъяты) по договору №(Номер) от 01.06.2016 в размере 339 000 руб. 00 коп. (л.д. 32)

Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей.

Из выписки по лицевому счету (Номер), сформированной за период с 08.06.2016 по 23.03.2021 (л.д. 139-143), усматривается, что ФИО1 после 20.11.2020 платежи по вышеназванному кредитному обязательству не вносились, ранее производил платежи не в установленные кредитным договором даты, допускал пропуски внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23.03.2021 составила 78 862 руб. 51 коп., из которых 72 977 руб. 41 коп. - сумма основного долга, 3 203 руб. 27 коп. - сумма процентов, 2 681 руб. 83 коп. - сумма неустойки.

Размер и расчет задолженности ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности или ее погашении, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету и расчета задолженности Банка следует, что все внесенные заемщиком платежи были учтены в счет уплаты основного долга и процентов, суд соглашается с представленным расчетом, признает его математически верным и соответствующим положениям кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля (Номер) залогодатель передает в залог банку автомобиль марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, c идентификационным номером (VIN) (Номер), с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита (Номер) от (Дата) и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества усматривается, что запись о залоге автомобиля внесена (Дата) в реестр залогов за (Номер).

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Пензенской области от 14.05.2021, владельцем автомобиля марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, c идентификационным номером (VIN) (Номер), является ФИО1 (л.д. 167).

При этом ответчиком ФИО1 не представлено доказательств невозможности реализации спорного имущества.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования АО «РН Банк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения (Номер) от (Дата) усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 565 руб. 88 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «РН БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу АО «РН Банк» (юр. адрес: 109028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – (Дата)) сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 08.06.2016 в общем размере 78 862 (семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 51 коп., из которых 72 977 руб. 41 коп. - сумма основного долга, 3 203 руб. 27 коп. - сумма процентов, 2 681 руб. 83 коп. - сумма неустойки.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) автомобиль марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, c идентификационным номером (VIN) (Номер), являющийся предметом залога кредитного договора (Номер) от 08.06.2016.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу АО «РН Банк» (юр. адрес: 109028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 06.11.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 565 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.В. Ермаков