дело №1-37/2025 (№ 1-252/2024) 

(УИД 25RS0015-01-2024-001732-13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск 13 января 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Михальченко Э.А., защитника – адвоката Устинова В.И.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> являющегося призывником, не судимого;

в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в один из дней в период с 16 часов 00 минут 01.03.2024 до 18 часов 00 минут 05.03.2024, находясь в районе 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, вступил в сговор с лицом, выступившим в качестве посредника в приобретении водительского удостоверения, о приобретении за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, заведомо поддельного водительского удостоверения, передав последнему лично свои персональные данные в виде фотографии паспорта гражданина РФ и фотографии установленного образца для водительских удостоверений, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами», утвержденным Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, а так же в нарушение ст.25, ст.26 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

После чего, ФИО1, не позднее 18 часов 00 минут 22.03.2024, находясь в районе 

<

адрес>, передал лицу, выступившему в качестве посредника в приобретении водительского удостоверения, за оформление и получение поддельного водительского удостоверения на своё имя наличными денежные средства в размере 7000 рублей, и получил от последнего и, таким образом, незаконно приобрёл за денежные средства в размере 7000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 

<

дата>.

Заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 

<

дата>, после приобретения, ФИО1 хранил при себе и использовал до 14 часов 15 минут 04.04.2024, до момента остановки сотрудниками ДПС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» на участке автодороги, расположенной на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>, автомобиля марки «TOYOTA PRIUS HYBRID» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, который умышленно, во избежание административного наказания за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, предъявил уполномоченным должностным лицам инспекторам ДПС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» 

<

...> действовавшим в соответствии с правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» для проверки в качестве подлинного, заведомо поддельное, водительское удостоверение на имя ФИО1 серии №, выданное 

<

дата>, то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности. Согласно заключению эксперта № №, бланк водительского удостоверения Российской Федерации №, выданного 

<

дата> на имя ФИО1 

<

дата> года рождения, не соответствует бланку водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца по способу воспроизведения изображений и защитному комплексу. Водительское удостоверение выполнено способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что ему разъясненные судом последствия постановления приговора в особом порядке понятны и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Устинов В.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Михальченко Э.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, совершил его подсудимый ФИО1, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога не состоит (л.д. 172-173); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 177), не судим, работает в ООО «Терней Золото» в должности слесаря по ремонту оборудования.

В соответствии с 

Суд полагает, что оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной не имеется, поскольку добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении ФИО1 не являлся, поддельное водительское удостоверение было выявлено инспекторами ДПС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» при остановке 04.04.2024 транспортного средства «TOYOTA PRIUS HYBRID» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, уголовное дело в отношении него было возбуждено 15.04.2024, явка с повинной была написана 30.10.2024, то есть тогда когда орган предварительного следствия обладал достаточными доказательствами его причастности к совершенному преступлению, что указывает на то, что явка с повинной была оформлена под давлением собранных по делу уличающих его доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.