Дело №2-320/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6; ФИО7, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО6, ФИО7, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - истцы), обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Новочебоксарск (далее - ответчик/Администрация) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был выдан ордер №1593 на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи из семи человек, включая самого ФИО5, его жену ФИО13, сына ФИО21 и дочерей ФИО21, ФИО33 ФИО6, ФИО9 Все лица, указанные в ордере, были вселены в квартиру и встали в ней на регистрационный учет. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 мая 2017 года ФИО9 признана утратившей право пользования квартирой. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 сентября 2018 года договор социального найма с ФИО10, ФИО11, признан расторгнутым. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы, всего семь человек. 18 сентября 2019 года истцы обратились в Администрацию с заявлением о приватизации квартиры на всех членов семьи (по 1/7 доле в праве), ранее никто из них участия в приватизации не принимал. 6 декабря 2019 года был получен отказ в передаче квартиры в собственность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истцы ФИО6, ФИО8 воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя ФИО12, который представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец ФИО7 также представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика Администрации ФИО14 представила письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Третьи лица отдела опеки и попечительства Администрации, Управление имущественных и земельных отношений Администрации, ТСЖ «21 век» явку представителей в суд не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Начальник отдела опеки и попечительства ФИО15 представила письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в интересах несовершеннолетних детей.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, третьим лицам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании протокола №17 исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 19 сентября 1977 года, ФИО5 выдан ордер на жилое помещение №1593 на семью из 7 человек на право занятия жилого помещения, размером 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади, состоящего из 4 комнат по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>. В ордер включены: ФИО5 (квартиросъемщик), ФИО13 (жена), ФИО21 (сын), ФИО21 (дочь), ФИО22 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО16 (дочь).

Все указанные лица были вселены в спорную жилплощадь и зарегистрированы в ней.

Вступившими в законную силу решениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 мая 2017 года Данилова (добрачная фамилия - ФИО18) О.А. признана утратившей право пользования спорной квартирой, от 3 сентября 2018 года - договор социального найма с ФИО10, ФИО11, признан расторгнутым.

Согласно свидетельствам о смерти, ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 (добрачная фамилия - ФИО33 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки, выписки из лицевого счета, справки о составе семьи (л.д. 10, 11, 12), в спорной квартире на дату 13 января 2020 года постоянно зарегистрированы и проживают семь человек - истцы. 

По данным выписки из ЕГРН, квартира находится в муниципальной собственности, договор социального найма с апреля 2000 года заключен с ФИО13

По имеющимся в деле документам, данных о том, что истцы имеют в собственности иное недвижимое имущество, что принимали участие в приватизации жилья, не имеется. Более того, согласно справкам, предоставленным суду, выданным Администрацией, истцы участия в приватизации жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования - г. Новочебоксарск, не принимали

Отказывая в предоставлении истцам муниципальной услуги - в передаче спорного жилого помещения (л.д. 25-26), Администрация ссылается на то, что имеются сомнения, что ФИО16 и ФИО19 являются одним и тем же лицом. Указанное не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом установлено, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО24, с переменой фамилии на «ФИО17», о чем произведена запись акта о заключении брака № (л.д. 43), сомнений в установлении личности ФИО19 у суда не возникает. 

Таким образом, истцы ранее не реализовывали свое право на участие в приватизации, в собственности недвижимого имущества, полученного путем реализации норм Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона о приватизации жилищного фонда РФ), истцы не имеют, обратное не доказано.

На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 2 части 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Часть 1 статьи 4 данного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В рассматриваемом споре такого ограничения не установлено, иные лица на спорное жилое помещение не претендуют.

При таких обстоятельствах, истцы не утратили право на приватизацию, соответственно, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, по праву приватизации, по 1/7 доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2020 года.