УИД: 66RS0015-01-2024-001675-32 Гражданское дело № 2-1193/2024 Мотивированное 

решение

 составлено 17 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России №29 по Свердловской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области) обратился в суд с вышепоименованным исковым заявлением, указав, что ответчиком в налоговый орган представлены налоговые декларации за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы, заявлено право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением объекта недвижимости – квартиры по адресу: *Адрес*, дата регистрации права собственности – *Дата*. Фактические расходы, произведенные при приобретении вышеуказанного объекта недвижимости, составили 2 500 000,00 руб.

Ответчиком в налоговый орган представлены налоговые декларации по форме №3-НДФЛ за 2016-2021 годы.

Инспекцией установлен факт неправомерного получения имущественного вычета за 2016-2021 годы, налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 2 333 273,13 руб., что превышает сумму предельно допустимую в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ (2 000 000 руб.) на 333 273,13 руб. (2 333 273,13 руб. - 2 000 000 руб.). Сумма неправомерно возвращенного налога составила 43 325,00 (2 333 273,13 - 2 000 000) * 13% = 43 325,00 руб.

Истец полагает, что налогоплательщик неправомерно применил имущественный налоговый вычет за 2021 год, в связи с чем необоснованно получил из бюджета возврат НДФЛ в общей сумме 43 325,00 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 неправомерно (ошибочно) предоставленный имущественный налоговый вычет в размере 43 325,00 руб., а также взыскать с ФИО1 государственную пошлину.

Представитель истца - Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело свое в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по требованиям не предоставила.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71, п. "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (ст. 75, ч. 3).

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (ст. ст. 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и другие) при определении налоговой базы (ст. ст. 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (п. 1 ст. 220).

В силу подп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 названной статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 названной статьи, не допускается.

Как указано в п. 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, право собственности зарегистрировано 04.12.2019. Фактические расходы, произведенные при приобретении вышеуказанного объекта недвижимости, составили 2 500 000,00 руб.

Воспользовавшись своим правом на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик представил в Инспекцию налоговые декларации по форме №3-НДФЛ за 2016, 2017, 2018, 2016, 2020 и 2021 годы, в которых заявил имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение вышеназванной квартиры.

На основании предоставленных налоговых деклараций ответчику возмещена сумма НДФЛ в общем размере 303 326,00 руб., а именно: 2016 г. – 43 326,00 руб., 2017 г. – 48 018,00 руб., 2018 г. – 49 461,00 руб., 2019 г. – 56 220,00 руб., за 2020 г. – 55 764,00 руб., 2021 г. – 50 537,00 руб. 

Как указывает истец, инспекцией установлен факт неправомерного получения имущественного вычета за 2016-2021 год, налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 2 333 273,13 руб., что превышает сумму предельно допустимую в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ (2 000 000 руб.) на 333 273,13 руб. (2 333 273,13 руб. - 2 000 000 руб.).

10.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о вызове в налоговой орган, для дачи пояснений по выявленным ошибкам и противоречиями между сведениями, содержащимися в документах, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, полученными в ходе налогового контроля. 

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П пришел к выводу о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из того, что деятельность налоговых органов по установлению действительного объема налоговой обязанности налогоплательщика в рамках мероприятий налогового контроля и применение механизмов принудительного исполнения налоговой обязанности ограничены определенными сроками, которые исчисляются с учетом объективных критериев (окончание налогового периода, истечение срока, установленного в требовании, и т.д.), а не таких субъективно-объективных обстоятельств, как выявление самим налоговым органом собственной ошибки - факта предоставления имущественного налогового вычета налогоплательщику при отсутствии для этого установленных законом оснований, при том, что ошибка налогового органа не была обусловлена противоправными действиями налогоплательщика.

Заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, предоставленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Налоговым органом решения о предоставлении ответчику налоговых вычетов принимались в период с 2016 года, с настоящим иском в суд истец обратился 06.06.2024, то есть, срок исковой давности для предъявления в суд истек в 2019 году, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предоставление имущественного налогового вычета, в данном случае, было обусловлено ошибкой самого налогового органа, умысла ответчика на необоснованное получение имущественного вычета судом не установлено, и такое требование могло быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). 

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области, к ФИО2 о взыскании неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета в размере 43 325,00 руб. надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152 ч. 6, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *Номер* по Свердловской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова