Копия Дело №1-798/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-007821-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колясевой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Шаеховой Ч.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Судакова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного менеджером по продажам магазина «Технолидер», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении сети кафе «Татмак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности кошелек, с находящимися внутри банковскими картами АО «Тинькофф Банк», ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, а также денежными средствами в размере 17 750 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17 750 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Судаков Ю.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что вину признал, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшим заглажен, последствия прекращения дела ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шаехова Ч.М. просила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном не замечен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, отделом полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Предъявленное обвинение ФИО1 признает и в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил и примирился с потерпевшим. 

При этом потерпевшим волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны. 

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева

Справка: постановление не обжаловано, вступило в законную силу 24.10.2023.

Судья: А.Х. Зайниева