Дело № 2-3108/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004293-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

секретаря судебного заседания Ленковой Ю.А., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Филатовой Н.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3108/2025 по иску ФИО4 к ФИО3 о демонтаже пристройки к многоквартирному дому, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском и просит обязать ФИО3 демонтировать пристрой к многоквартирному дому, расположенному по 

<

адрес> площадью 18,7 кв.м., восстановить фасад указанного многоквартирного дома в состояние, существовавшее до монтажа конструкций (пристроя).

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме с кадастровым 

<

номер>, расположенной по 

<

адрес>. Ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенной по 

<

адрес>. Стороны являются соседями. В 2021 году ответчик осуществил переустройство своей квартиры, построив пристройку к многоквартирному дому на основании решения Администрации г.о. Серпухов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 18.06.2021 года № Р001-0137702190- 459656640. Данная пристройка нарушает права и законные интересы истца. Возведенная ответчиком к своей части квартиры пристройка расположена на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом многоквартирном доме. Пристройка препятствует доступу к общедомовым коммуникациям (трубам водоканала), что создает проблемы при их ремонте и обслуживании. 14 апреля 2023 года в ходе обследования сетей по п. Кирпичного завода, согласно акту МУП «ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС» обнаружена в защитной зоне внутриквартирной канализационной линии ф200м., возведенная ответчиком кирпичная пристройка к дому, которая не позволяет производить ремонт и обслуживание данной линии. Таким образом, в случае засора или иных повреждений данной линии, ремонт и обслуживание будет невозможен, и истец может остаться без канализационной системы. Иных внутриквартирных канализационных линий к ее квартире не проходит, соответственно, подключиться к ним не может. Пристройка ответчика ограничивает возможность обслуживания и ремонта канализационной системы, подключенной к ее квартире. Кроме того, действия ответчика, привели к изменению параметров объекта капитального строительства. ФИО3 в установленном законом порядке не было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию. Основанием для предъявления иска явилось нарушение ее прав, как собственника, на использование земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников МКД, спорным строением, а также ограничение возможности на ремонт и обслуживание канализационной линии.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представители по доверенности ФИО1, ФИО2, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, пояснив, что данная пристройка незаконна и ограничивает доступ к канализации и водопроводу, которые требуют обслуживания. От проведения по делу судебной экспертизы отказались (л.д. 197,198).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она купила квартиру с пристройкой у предыдущего собственника, она реконструкцию не производила, утеплила пристройку в тех же параметрах. С жалобами, в том числе в судебном порядке, к ней никто из соседей не обращался. Водопровод находится во дворе, под домом центрального водопровода нет. Канализация на квартиру ответчика и другие квартиры в доме проходит в подвале, истец подключена к колодцу у нее во дворе. Требований от МУП «Водоканал-сервис» о предоставлении доступа к системе водоотведения ответчику не поступало. Истец со своей стороны возвела пристройку, которая до настоящего времени не узаконена.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что пристройка существовала более 30 лет, ответчиком она утеплена, была принята в эксплуатацию. Никаких возражений от соседей не поступало. Препятствий для обслуживания водоотведения не имеется. Истцом не представлено доказательств, что система водоотведения или водоснабжения проходит под пристройкой ответчика и к ним нет доступа. Полагает, что истцом были заявлены настоящие требования из-за наличия судебных споров между сторонами в отношении земельного участка при доме и не направлены на защиту нарушенного права. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании он и его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали, считали их правомерными, поскольку площадь пристройки ответчика увеличилась, затрагивая водопроводные трубы.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Представитель третьего лица Администрации Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, письменных пояснений не представил.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал-Сервис», в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых поддерживает исковые требования, указал, что под фундаментом пристройки к кв. 

<

номер> проходит часть канализационной сети Д=200мм протяженностью 3,5 п.м. расположение названной пристройки над указанным канализационным трубопроводом создает препятствия для выполнения ремонтных работ на трубопроводе в случае возникновения аварийной ситуации, а также не позволяет гарантировать бесперебойное водоотведение и создает угрозу нарушения прав и законных интересов третьих лиц, а также риски повреждения принадлежащего им имущества. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.177.).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что по 

<

адрес>, расположен жилой многоквартирный дом с кадастровым 

<

номер> (л.д.19-22). Собственником 

<

адрес> кадастровым 

<

номер> является ФИО5 (л.д.117-118), собственником квартиры 

<

номер> с кадастровым 

<

номер> является ФИО6 (л.д.119-120), собственником квартиры 

<

номер> с кадастровым 

<

номер> является ФИО7 (л.д.121-123), собственником квартиры 

<

номер> с кадастровым 

<

номер> является ФИО3 (л.д. 124-125), собственником квартиры 

<

номер> с кадастровым 

<

номер> является ФИО4 (л.д. 11-15, 23-24).

Как усматривается из акта МУП «Водоканал-Сервис» от 14.04.2024, во время обследования сетей по пос. Кирпичного завода обнаружено: в защитной зоне внутриквартальной канализационной линии ф200м собственниками квартиры 

<

номер> возведена кирпичная пристройка к дому (л.д.16).

Из инвентарного дела на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, следует, что по состоянию на 1992г. жилой дом состоит основного строения лит. А, холодных пристроек лит. а, а1, а2. В состав многоквартирного дома входит пять квартир. Квартира 

<

номер> состоит из помещений кухни пл. 4,5 кв.м., санузла пл. 3,3, жилой комнаты пл. 15,2 кв.м. Также к данной квартире имеется холодная пристройка лит. а1. В экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 2003г. квартира 

<

номер> состоит из холодной пристройки пл. 6,3 кв.м., жилой комнаты пл. 15,0 кв.м, санузла пл. 3,3 кв.м., кухни пл. 4,4 кв.м. По состоянию на 2008г. площадь квартиры 

<

номер> с учетом неотапливаемых помещений составляет 41,3 кв.м., в том числе, холодная пристройка – 18,7 кв.м., жилая комната – 13 кв.м., санузел – 4,1 кв.м., кухня – 5,5 кв.м. (л.д. 31-48).

05.03.2009 решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения согласована перепланировка 

<

адрес>. Актом 

<

номер>/Лп от 30.04.2009 принято решение о принятии в эксплуатацию холодной пристройки, расположенной по 

<

адрес>. Площадь с учетом неотапливаемых помещений – 41,3 кв.м., общая площадь – 22,6 кв.м., жилая площадь – 13 кв.м., подсобная площадь – 9,6 кв., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и др. – 18,7 кв.м. (л.д.75,76,77, 99-100, 146, 149).

22.07.2010 между А. и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> (л.д.147, 148).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.03.2021, ФИО3 являлась собственником квартиры по указанному адресу площадью 22,6 кв.м., право собственности было зарегистрировано 29.07.2010 (л.д. 56-57). 

02.06.2021 ФИО3 в Администрацию городского округа Серпухов Московской области подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. Представлен проект перепланировки жилого помещения, согласно которого предусмотрен монтаж перегородки в помещении пристройки, разделяя ее на помещение жилой комнаты и коридора для рационального использования пространства; для использования холодной пристройки в качестве жилого помещения предусмотрено утепление; предусмотрен перенос сантехнического оборудования в помещении кухни и санузла; перенос перегородки между кухней и жилой комнатой. Проектом предусмотрено утепление холодной пристройки плитами минеральной ваты, а также оборудование от газового котла. В результате строительно-ремонтных работ размеры некоторых помещений не изменились. Демонтируемые перегородки являются ненесущим элементом конструкции здания, перекрытия на них не опираются, то есть в результате перепланировки несущие конструкции не затрагиваются. Общая площадь помещения после перепланировки увеличится с 22.6 кв.м. на 40,9 кв.м. (л.д.62-74, 92-98,127-141). 26.12.2017 заключен договор 

<

номер> произведена замена прибора учета (газовый счетчик), по 

<

адрес> (л.д.51-55, 87-88). 

Решением администрации г.о. Серпухов Московской области ФИО3 согласована перепланировка жилого помещения в соответствии с представленным проектом, срок проведения ремонтно-строительных работ установлен до 30.06.2021 (л.д. 78-79). 

Из технического плана на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, по состоянию на 18.03.2011 следует, что площадь всех частей здания составляет – 41,3 кв.м., общая площадь жилого помещения – 22,6 кв.м., из нее жилая площадь – 13 кв.м., подсобная площадь – 9,6 кв., площадь холодной пристройки лит. а1 составляет 18,7 кв.м. (л.д.80-84, 101-103).

Из акта 

<

номер> от 15.07.2021 Администрации городского округа Серпухов Московской области следует, что завершено переустройство и (или) перепланировка жилого помещения расположенного по 

<

адрес>, на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки от 18.06.2021 № Р001-0137702190-45965640 (л.д.150,151).

Как усматривается из технического плана помещения, с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата>, состоит из следующих помещений: коридор площадью 5,4 кв., жилая – 12,9 кв.м., кухня-столовая – 18,6 кв.м., санузел – 4 кв.м., итого 40,9 кв.м. (л.д.156-159).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2021 в сведения о площади квартиры с кадастровым 

<

номер> внесены изменения (л.д. 152-155). 

Согласно ответу МУП «Водоканал-Сервис» от 05.08.2025 на заявление ФИО3, в архиве отсутствуют схемы сетей водопровода и канализации по участку №9 п. Кирпичного завода, для идентификации коммуникаций необходима организация выездного обследования (л.д.173, 174, 175).

Из копии акта от 15.09.2025 МУП «Водоканал-Сервис» по результатам визуального осмотра выявлено прохождение канализационной сети Д=200мм, протяженностью 3,5 п.м., под пристройкой жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> (л.д.180). Представлены схема канализационных сетей п. Кирпичного завода и схема расположения пристройки и канализационного трубопровода (л.д.182, 183, 188).

Из поэтажного плана жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> по состоянию на 07.06.2006 усматривается, что площадь с учетом неотапливаемых помещений составляет 29 кв.м., в том числе пристройки – 6,3 кв., общая площадь жилого помещения – 22,7 кв.м., из них жилая – 15 кв.м., подсобная – 7,7 кв.м. (л.д.195).

Из поэтажного плана жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> по состоянию на 03.06.2008 усматривается, что площадь с учетом неотапливаемых помещений составляет 41,3 кв.м., в том числе лоджий, балконов – 18,7 кв., общая площадь жилого помещения – 22,6 кв.м., из них жилая – 13 кв.м., подсобная – 9,6 кв.м. (л.д.196).

Согласно ответу МУП «Водоканал-Сервис» от 30.10.2025 система водоотведения из квартиры 

<

адрес> выходит (имеет подключение) к централизованной системе водоотведения поселка в канализационном колодце, расположенном в непосредственной близости от пристройки к вышеуказанному дому, принадлежащей в 

<

адрес> лицам. Представлены схема здания и сетей (л.д.227, 229,230). 

Сторонами представлены фотографии строений и сооружений, земельного участка (л.д.192-194, 200-216).

Представителем истца ФИО1 в материалы дела представлено заявление о подложности доказательств, представленных ответчиком, - акта 

<

номер>/Лп от 30.04.2009 (л.д.169-172).

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Вместе с тем, указанный акт был представлен не только стороной ответчика, но был получен судом из государственного архива, при этом, исправление года составления акта не свидетельствует о его подложности, поскольку изменения относительно площади квартиры и строительства пристройки были внесены в сведения технической инвентаризации. 

При указанных обстоятельствах, оснований для исключения из числа доказательств указанного документа не имеется. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В пункте 38 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в пункте 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопросы согласования уменьшения размера общего имущества относятся в силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В пункте 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО4 является собственником квартиры 

<

адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира 

<

номер> в указанном жилом доме. 

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что в 2021г. ответчик осуществил переустройство своей квартиры, построив пристройку к многоквартирному дому, что нарушает права и законные интересы истца, поскольку пристройка застрагивает общее имущество многоквартирного дома – фасад, несущие стены, инженерные коммуникации, ухудшает внешний вид дома. 

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, вход в квартиру 

<

номер> всегда осуществлялся через холодную пристройку лит. а1. В 2008г. холодная пристройка была перестроена, ее площади увеличилась до 18,7 кв.м. В 2010г. квартира 

<

номер> была приобретена ответчиком. На основании полученного разрешения, в соответствии с проектом перепланировки жилого помещения по указанному адресу, ФИО3 в 2021г. произведена перепланировка жилого помещения, в результате которой холодная пристройка пл. 18,7 кв.м. была утеплена, в ней возведена перегородка, при этом, несущие конструкции не были затронуты. В результате произведенных работ увеличилась жилая площадь квартиры. На основании акта 

<

номер> от 15.07.2021 внесены изменения в учетные сведения квартиры в ЕГРН. 

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не представлено доказательств допущенных при осуществлении перепланировки помещения нарушений строительных и иных норм и правил, как и доказательств того, что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так судом установлено, что в результате произведенных работ по утеплению холодной пристройки, ее внешние размеры не изменились, несущие конструкции не были затронуты, стены основного строения всегда находились внутри холодной пристройки, система водоотведения проходила под строением холодной пристройки.

То обстоятельство, что под пристройкой, которая в настоящее время является частью квартиры истца, проходит канализационный трубопровод не является безусловным основанием для сноса строения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности эксплуатации системы водоотвода или устранения аварийной ситуации. 

Также, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), согласно которой снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно п. 9 данного Обзора отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Как установлено судом, система водоотведения из квартиры истца имеет подключение к централизованной системе водоотведения поселка в канализационном колодце, расположенном в непосредственной близости к пристройке к квартире самого истца, а доводы о невозможности ремонта канализационной линии не подтверждены материалами дела. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом не указано и не представлено доказательств того, каким образом ее права и законные интересы будут восстановлены при удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца в данном случае нарушены не были, при том, что исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (СНИЛС 

<

номер>) об обязании ФИО3 (СНИЛС 

<

номер>) демонтировать пристрой к многоквартирному дому, расположенному по 

<

адрес>, площадью 18,7 кв.м., восстановить фасад указанного многоквартирного дома в состояние, существовавшее до монтажа конструкций (пристроя) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А Калашникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2025 года