Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Мерседес Бенц Е200» регистрационный знак В067ОХ134rus причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» страховой полис ЕЕЕ№. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ№. 

Истец, по основаниям ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» обратился в САО «ВСК» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов. 

Ответчиком случай признан страховым и произведена страховая выплата в размере 275462,82 рубля. 

С целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к ИП «ФИО4» согласно выполненного отчета, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 673000 рублей, дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составила 44600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес САО «ВСК» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, однако САО «ВСК» выплаты по предсудебной претензии в адрес истца, не произвел. 

В связи с несогласием истца с отказом в страховой выплате, последний воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в редакции уточненных требований просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страховой выплаты, в размере 124537,18 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате независимой оценки по определению дополнительной утраты товарной стоимости в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 63 рубля, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащее, отзывов и возражений не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). 

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля марки «Мерседес Бенц» регистрационный знак В067ОХ134rus, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. 

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Мерседес Бенц Е200» регистрационный знак В067ОХ134rus причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6 

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» страховой полис ЕЕЕ№. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ№. 

Истец, по основаниям ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» обратился в САО «ВСК» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов. 

Ответчиком случай признан страховым и произведена страховая выплата в размере 275462,82 рубля. Поскольку, случившееся дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем со стороны ответчика, для дальнейшего разрешения спора доказыванию подлежат лишь доводы стороны истца о размере страховой суммы. 

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как уже было упомянуто выше, по основаниям п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, с целью определения размера ущерба, истец обратился к ИП «ФИО4» согласно выполненного отчета, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 673000 рублей, дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составила 44600 рублей. 

Между тем, по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, и по результатам последней, выполненной ИП «ФИО7» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 244600 рублей и дополнительная экспертиза, которой определена величина утраты товарной стоимости в размере 47200 рублей. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ИП «ФИО7» заключений, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом Единой методики, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, действуя в рамках уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 126), где истец просит взыскании 124 537,18 рублей, и принимая во внимание сумму состоявшейся выплаты страхового возмещения, суд отказывает во взыскании страхового возмещения, поскольку ответчиком САО «ВСК» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата в размере 275462,82 рубля, которая превышает сумму установленной судебной экспертизой, выполненной ИП «ФИО7».

В указанной связи, отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает в остальной заявленной части, а именно во взыскании расходов по оплате независимой оценки на сумму 10000 рублей, расходов по оплате независимой оценки по определению дополнительной утраты товарной стоимости на сумму 8000 рублей, расходов по оплате услуг представителя на 10000 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда на 7000 рублей, расходов по направлению претензии в размере 63 рубля, взыскании штрафа. 

При этом, разрешая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст. 94 ГПК РФ, в силу которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Так, по инициативе ответчика САО «ВСК» судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и дополнительная судебная экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости, и согласно определений о назначении экспертиз, расходы по ее оплате возложены на САО «ВСК». 

Согласно материалам дела САО «ВСК» оплату не произвели, стоимость экспертизы произведенной ИП «ФИО7» составляет 37 000 рублей (22000 рублей по стоимости восстановительного ремонта + 15000 рублей по определению величины утраты товарной стоимости. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По основаниям ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП «ФИО7», стоимость судебной экспертизы - 37000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения – оставить без удовлетворения. 

Взыскать ФИО2 в пользу ИП «ФИО7» стоимость судебных экспертиз в размере 37000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина