Председательствующий по делу дело №

судья СЕВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 февраля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи ЩАГ

с участием прокурора ШШН

адвоката ЖБВ 

осужденного ААФ 

при секретаре ШМВ

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ААФ на приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2019 года, которым

ААФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 14 ноября 2007 года Железнодорожным районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 октября 2012 года, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 9 июня 2008 года Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от 21 июня 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 октября 2012 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по приговору от 14 ноября 2007 года к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- 10 июня 2008 года Читинским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от 21 июня 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 октября 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 9 июня 2008 года, окончательно определено к отбытию 10 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 17 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

Решением Карымского районного суда от 1 марта 2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет.

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ААФ под стражей с 20 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда ЩАГ, выступление осужденного ААФ и его защитника – адвоката ЖБВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ШШНО., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ААФ признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени с 

<

Дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ААФ, признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ААФ, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, которое считает чрезмерно суровым, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном. Считает, что суд должен был зачесть в срок лишения свободы пять суток административного ареста, которые ему были назначены постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 20 ноября 2019 года. Просит оставить его для отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении осужденного с материалами, ему в присутствии адвоката было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения права и консультации с адвокатом, ААФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены ААФ права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился ААФ, органами следствия установлены на основании представленных в деле доказательств. 

Юридическая оценка действий осужденного ААФ соответствует обстоятельствам обвинения.

Наказание ААФ назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третей и не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за совершенное ААФ преступление суд, принял во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Вид назначенного осужденному наказания – лишение свободы реально, а так же его размер, вопреки доводам жалобы, являются справедливыми, учитывающими обстоятельства дела, личность виновного, который характеризуется посредственно, не трудоустроен, не имеет определенного места жительства.

Такие действия ААФ объективно указывают на невозможность его исправления без изоляции от общества. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ААФ наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и законных оснований для применения к назначенному ААФ наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В действиях ААФ установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы реально, в связи с чем он обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Доводы жалобы о зачете время отбывания ААФ административного ареста в срок наказания по данному уголовному делу, нельзя признать обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2019 года ААФ был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП, и на основании постановления мирового судьи от 20 ноября 2019 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

20 ноября 2019 года оформлено задержание ААФ как лица, объявленного в розыск по уголовному делу. 

При этом в период с 18 по 19 ноября 2019 года, как это видно из материалов дела и пояснений самого осужденного в суде апелляционной инстанции, никаких процессуальных действий с осужденным не проводилось.

Действующее законодательство не предусматривает зачет времени нахождения лица под административным арестом в срок содержания под стражей, а значит, и в срок отбывания наказания, в связи с чем, оснований для зачета времени отбытия ААФ административного наказания в период с 18 по 19 ноября 2019 года в срок наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вопрос о конкретном учреждении, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется в соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ, органами ФСИН РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом и в ходе предварительного расследования не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2019 года в отношении ААФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ЩАГ