Дело № 1-115/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

13 июля 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Прийма Е.В., потерпевшей 

<

Ш.>, обвиняемой ФИО1, ее защитника адвоката Трухачева М.А., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила в г. Переславль-Залесский Ярославской области кражу имущества 

<

Ш.> с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 01.04.2018 г. по 16.04.2018 г. с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес скрыт>, принадлежащей 

<

Ш.>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец квартиры 

<

Ш.> вышла из комнаты и больше в ней никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к шкафчику в маленькой комнате и из шкатулки, лежавшей в ящике, умышленно тайно завладела парой золотых серёг стоимостью 7390 руб., принадлежащих 

<

Ш.>, после чего убрала их в карман своей одежды и, похитив указанное имущества, ним покинула вышеуказанную комнату и с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, а такими своими действиями причинила 

<

Ш.> ущерб на общую сумму 7390 руб., являющийся для нее значительным, так как средний ежемесячный семейный доход потерпевшей составляет 42000 руб. и на иждивении находятся 2 малолетних детей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении обвиняемой ФИО1 с материалами уголовного дела ею с участием защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

В судебном заседании потерпевшая 

<

Ш.> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что причиненный ей в результате преступления ущерб ФИО1 был возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет и они примирились. Обвиняемой ФИО1 в суде были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон, не являющему реабилитирующим, и ФИО1 с прекращением согласилась, подтвердив факт возмещения причиненного вреда и примирения с потерпевшей. Защитник Трухачев позицию ФИО1 поддержал и также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Прокурор Прийма прекращению уголовного дела не возражала, указав, что для этого имеются все законные основания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а согласно п.10 того же постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Из материалов дела известно, что Лебедева обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. ФИО1 совершила преступление впервые, ранее не судима. Факт возмещения ФИО1 причиненного вреда и примирения с потерпевшей 

<

Ш.> подтвержден заявлением последней и ее пояснениями в судебном заседании. 

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, с учетом данных о личности ФИО1 и сведений о том, что она имеет место работы, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, то суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении нее уголовного дела за совершение указанного преступления в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественные доказательств судья определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей 

<

Ш.> удовлетворить

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бирку на ювелирное изделие и квитанцию на скупку хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья:

Шашкин Д.А.